пр. № 6/759/75/17
ун. № 759/14024/14-ц
06 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Петренко Н.О.
при секретарі - Рагімовій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Актив+» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Представник ТОВ «Фінансова Компанія» Актив+» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 11.02.2015р. Святошинським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу № 759/14024/14ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість у розмірі 427 501 грн. 32 коп. Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення, який було направлено до органу державної виконавчої служби для виконання. 23.09.2016р. було здійснено заміну сторони виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом на стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
30.11.2016р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія» Актив+» укладено договір про відступлення прав вимоги № 279/ФК-16. У відповідності з вищевказаним договором до ТОВ «Фінансова компанія» Актив+» перейшло право вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язані, зокрема ТОВ «Фінансова компанія » Актив+» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. А тому просить замінити сторону виконавчого провадження.
В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Судом встановлено, що 11.02.2015р. Святошинським районним судом м. Києва задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто на користь банку з ОСОБА_1 - 427 501 грн.32 коп. заборгованість за кредитним договором, судовий збір в розмірі 3 654 грн., всього 431 155 грн. 32 коп./а.с.55-57/
17.07.2015р. представник позивача отримав виконавчий лист./а.с.65/
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2015р. замінено стягувача у справі № 2/759/421/15 ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором./а.с.85-86/
Відповідно до договору факторингу № 279/ФК-16 від 30.11.2016р. укладеного між ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» п.2.2 права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі з боржників перед клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього договору./а.с.95-98/
30.11.2016р. підписано акт приймання-передачі прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» передає (відступає) права вимоги за кредитами ТОВ «Фінансова компанія «Актив+»./а.с.98 /
Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .
Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд
Заяву задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) у справі № 759/14024/14ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Актив+».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя