Справа № 760/15012/14-к
1-кс-3996/14
16 липня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 12014100090005018 від 12 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
15 липня 2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 11 червня 2014 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Г. Севастополя, 7 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 1,895 г, який знаходився в пластиковому медичному шприці ємністю 5 мл., знайшовши його на узбіччі дороги. Піднявши пластиковий шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованийм, ОСОБА_5 помістив його до кишені штанів, у які був одягнений, та направився пішки до місця свого проживання, таким чином став незаконно без мети збуту зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
11 червня 2014 приблизно о 20 годині 00 хвилин, прибувши до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розмови з працівниками міліції та при поверхневому огляді ОСОБА_5 в присутності понятих, у нього з правої руки було виявлено та вилучено пластиковий шприц ємністю 5 мл. заповнений до поділки 2 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 1,895 г який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.
14 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та учасників процесу.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер та тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан, дані про його особу, та вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до кабінету слідчого ТВМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 17-ї години;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Визначити дату закінчення дії ухвали - 16 вересня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя: