Справа № 760/11748/14-ц
2-4082/14
04 червня 2014 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспторг» про призупинення набрання чинності договору, визнання патенту недійсним, зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,
02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, ТОВ «Укрсільгоспторг» про призупинення набрання чинності договору, визнання патенту недійсним, зобов'язання вчинити дії.
Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Зміст позовних вимог викладений не чітко.
Позивач просить суд призупинити набрання чинності договору № 22/04/2014 від 22 квітня 2014 року про передачу майнових прав власності на корисну модель, що охороняється патентом № 80196, який укладений між ТОВ «Укрсільгоспторг» та ТОВ «Екс по-Плаза».
Вбачається, що заявлена вимога про призупинення набрання чинності договору не є чітко визначеною та такою, що може бути розглянутою в порядку позовного провадження. У разі задоволення такої вимоги та набрання рішенням законної сили, це призведе не до тимчасового зупинення набрання чинності договору, а до неможливості проводити будь-які дії за договором взагалі.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, рішення суду має бути чітким і зрозумілим для його виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя: