Справа № 760/11217/14-ц
(2-3991/14)
29 травня 2014 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, заборгованості по виплаті компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по виплаті вихідної допомоги при звільненні, заборгованості по компенсації згідно авансових звітів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,
28 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, заборгованості по виплаті компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по виплаті вихідної допомоги при звільненні, заборгованості по компенсації згідно авансових звітів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього кодексу, мають бути подані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Зазначені документи позивачем суду не надані. Відсутній такий документ (ухвала суду) і в переліку додатків до позовної заяви.
Таким чином, позивачем у заяві не зазначено, з яких правових підстав вона звернулась до суду з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в порядку позовного провадження.
Інші вимоги позовної заяви не потребують попереднього звернення в наказному провадженні, проте пов'язані з первинною вимогою - фактом встановлення невиплати заробітної плати.
Крім того, позивач не виконала вимоги щодо зазначення повних даних сторін, що суперечить вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема, дані, що стосуються місцезнаходження відповідача, що унеможливлює направлення йому тексту позовної заяви та повідомлення про дату судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.
З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя: