Справа №2-282
2009 рік
21 жовтня 2009 року Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Носика М.А.
при секретареві: Захарченко Ю.С.
за участю: представника позивача Кузьмінова Д.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» в особі Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ТДВ СК «Кредо») до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу, суд,
До Василівського районного суду звернулось ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» з позовом до ОСОБА_2 У позовній заяві зазначено, що 02 лютого 2006 року між ОСОБА_2. та АКБ «Індустріалбанк» було укладено договір про відкриття картрахунку НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_2 отримав овердрафт (кредит) на споживчі потреби і на відкритий картрахунок АКБ «Індустріалбанк» були перераховані кошти у розмірі 7000 грн. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно, починаючи з 02 березня 2007 року, погашати заборгованість за овердрафтом (кредитом) в розмірі 11% від суми установленого ліміту овердрафту (7000 грн.).
Згідно Генерального договору страхування ризику неповернення кредиту НОМЕР_2 від 23 лютого 2005 року, укладеному між позивачем та АКБ «Індустріалбанк», ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» був прийнятий на страхування ризик неповернення кредиту згідно вищезазначеного кредитного договору. В результаті настання страхової події (невиплати відповідачем чергових виплат з повернення кредиту) ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» виплатило на адресу страхувальника, АКБ «Індустріалбанк», страхове відшкодування в розмірі 6529 грн.
Відповідачу було відправлено лист №2105-22/1 від 22 серпня 2007 року з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяний збиток. Проте, будь-якої відповіді на вказаний лист позивачем отримано не було. Тому, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 6529 грн. , а також судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, понесені позивачем.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі не з'явився. Суд розглядає справу за його відсутності, так як в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Оглянувши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що 02 лютого 2006 року між ОСОБА_2. та АКБ «Індустріалбанк» було укладено договір про відкриття картрахунку НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_2 отримав овердрафт (кредит) на споживчі потреби і на відкритий картрахунок АКБ «Індустріалбанк» були перераховані кошти у розмірі 7000 грн. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно, починаючи з 02 березня 2007 року, погашати заборгованість за овердрафтом (кредитом) в розмірі 11% від суми установленого ліміту овердрафту (7000 грн.).
Згідно Генерального договору страхування ризику неповернення кредиту НОМЕР_2 від 23 лютого 2005 року, укладеному між позивачем та АКБ «Індустріалбанк», ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» був прийнятий на страхування ризик неповернення кредиту згідно вищезазначеного кредитного договору. В результаті настання страхової події (невиплати відповідачем чергових виплат з повернення кредиту) ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» виплатило на адресу страхувальника, АКБ «Індустріалбанк», страхове відшкодування в розмірі 6529 грн.
Згідно ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідачу було відправлено лист №2105-22/1 від 22 серпня 2007 року з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяний збиток. Однак відповідач не провів виплату в добровільному порядку .
Суд стягує заборгованість в порядку регресу з відповідача ОСОБА_2
Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 65 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які поніс позивач.
Керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.1166,1191 ЦК України, ст.ст.10,60,84,88,209,212,215,226 ЦПК України, суд,
Позов ТДВ СК «Кредо» задовольнити частково:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Кредо» заборгованість у сумі 856 грн. 93 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн., а всього - 897 (вісімсот дев'яносто сім) грн. 43 коп.
В іншій частині позову у задоволенні відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.А. Носик