Справа № 2-1771\09
(заочне)
14 жовтня 2009 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Осінцевій Л.А.
представника позивача: Пармузіна Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «РайффайзенБанкАваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04.12.2006 року в розмірі 154 348,87 грн. - звернути стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на предмет іпотечного договору від 05 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, реєстрований № НОМЕР_2, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3. 16 листопада 2006 р. за реєстровим № НОМЕР_3, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», кошти отримані від реалізації предмета іпотеки спрямовувати на р/р 2909334 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014; а також стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1543,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 04 грудня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) доларів США, згідно до договору, строком на 240 місяців, з 04.12.2006 р. по 04.12.2026 р., процентна ставка за використання кредитних коштів становить 14 % річних. Сплата кредиту здійснювалася щомісячно, згідно графіку погашення кредиту в розмірі 1/240 від суми отриманого ліміту. В забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань за Кредитним договором між Банком та Позичальником було укладено іпотечний договір від 05.12.2006 р. Відповідно до п.1.1 іпотечного договору, останній забезпечує вимоги Банку, що витікають з Кредитного договору. Згідно п. 1.2 іпотечного Договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: кватира АДРЕСА_1 загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3. 16 листопада 2006 р. за реєстровим № НОМЕР_3, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № НОМЕР_4. Відповідач ОСОБА_1. ухиляється від виконання договірних зобов»язань, взятих за укладеним кредитним договором, необхідні платежі не вносить. Банком неодноразово застосовувалися до боржника заходи попередження, в яких відповідач попереджався про суму заборгованості за кредитом та про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, які відповідачем ігноруються та залишаються без належного реагування. Тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Представник позивача Пармузін А.С. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, про що оголошення у засобах масової інформації, зокрема в газеті «Запорізька правда» від 03.10.2009 року, відповідно до вимог ч. 9 ст.74 ЦПК України, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № НОМЕР_1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) доларів США, згідно до договору, строком на 240 місяців, з 04.12.2006 р. по 04.12.2026 р., процентна ставка за використання кредитних коштів становить 14 % річних. Сплата кредиту здійснювалася щомісячно, згідно графіку погашення кредиту в розмірі 1/240 від суми отриманого ліміту.
В забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань за Кредитним договором між Банком та Позичальником було укладено іпотечний договір від 05.12.2006 р. Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги Банку, що витікають з Кредитного договору. Згідно п. 1.2 іпотечного Договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: кватира АДРЕСА_1 загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3. 16 листопада 2006 р. за реєстровим № НОМЕР_3, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № НОМЕР_4.
ОСОБА_1. ухиляється від виконання зобов»язань за Кредитним договором, що виражається у нездійсненні платежів, передбачених Кредитним договором, та, відповідно, зростаючій простроченій заборгованості по кредиту та відсоткам.
Банком неодноразово застосовувалися до боржника заходи попередження, так 23.01.2009 року на адресу ОСОБА_1, було надіслано банком вимогу про повернення заборгованості за кредитом, в якій його було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, яку відповідач залишив без відповідного реагування.
Станом на 25.06.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 04.12.2006 року становить 154 346, 87 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 16502,77 доларів США (125604,23 грн.), заборгованості по відсотків у розмірі 2111,01 доларів США (16067,11 грн.), пені за відсотками у розмірі 1665,40 доларів США (12675, 53 грн.). Згідно наданої позивачем довідки, за офіційним курсом НБУ станом на 24.06.2009 року 100 доларів США до гривні становить 761,10 грн.
ОСОБА_1 не здійснюються заходи щодо погашення заборгованості за кредитним договором, тому ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» вимушений звернутись з даним позовом до суду.
Згідно п.5.1. Кредитного договору - Позичальник зобов'язався щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків згідно п. 3. Кредитного договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 12.05.2013р.
Згідно п.6.5 Кредитного договору. Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов Кредитного договору та/або договорів, що забезпечують погашення кредиту.
Відповідно до п.9.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржн6иком зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається у первісному обсязі.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Відповідно до положень ст.623 ЦК України: боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (ст. 624 ЦК України), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до ст. З закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.
Згідно ч.1 ст.33 закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст.38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1543,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., які понесені позивачем та документально ним підтверджені.
Керуючись ст.ст. 3,33,39 Закону України «Про іпотеку», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 526, 527, 530, 572, 589, ст..ст.590, 610-612, 614, 615, 617,624, 625, 626, 628, 629, 631, ст.ст. 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04.12.2006 р. в розмірі 154 348, 87 грн. - звернути стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на предмет іпотечного договору від 05 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 за реєстрованим № НОМЕР_2, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3. 16 листопада 2006 р. за реєстровим № НОМЕР_3, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № НОМЕР_4, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», кошти отримані від реалізації предмета іпотеки спрямовувати на р/р 2909334 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (69063 м. Запоріжжя, вул. Тургенєва р/р № 649972 в ЗОД « Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827 код ЄДРПОУ 23794014 ) витрати по оплаті судового збору в сумі 1543 (одна тисяча п»ятсот сорок три) гривні 46 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 (тридцять) грн., а всього - 1573 (одна тисяча п»ятсот сімдесят три) гривні 46 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і подання після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, із поданням її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Суддя
Василівського районного суду
Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО