Дело № 1-560 / 09
27 октября 2009 года Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко Ю.В.
при секретаре Пархоменко Н.Е.,
с участием прокурора Ижко Д.А.,
защитника - адвоката ОСОБА_1.,
подсудимой ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Васильевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки пгт.Приазовское Приазовского района Запорожской области, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, детей не имеющей, со слов студентки IV курса заочного отделения ЗИГМУ (г.Мелитополь), работающей директором ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины,
ОСОБА_2, являясь собственником частного предприятия ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного как субъект хозяйственной деятельности распоряжением Васильевской райгосадминистрации (свидетельство от 22.07.2008 года № НОМЕР_1 с изменениями, зарегистрированными 11.09.2008 года), по юридическому адресу: АДРЕСА_2, поставленного на налоговый учет 23.07.2008 года в ГНИ в Васильевском районе, являющегося согласно свидетельства НОМЕР_2 от 15.09.2008 года плательщиком НДС, и в соответствии с предоставленным ею решением собственника № 1 от 17.07.2008 года, учредительными и иными официальными документами в органы власти, налоговые органы и банк, единственным должностным лицом названного предприятия, будучи в период с 17.07.2008 года по настоящее время директором указанного предприятия, единолично исполняющим в нем все организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, являясь единственным распорядителем в банковском учреждении денежными средствами, поступающими на расчетный счет предприятия, в период времени с 01.10.2008г. по 01.06.2009г. ненадлежаще исполняла свои служебные обязанности, что причинило тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам.
Осуществляя в период с 01.10.2008г. по 01.05.2009г. предпринимательскую деятельность в виде скупки и реализации сельхозпродукции, подсолнечного масла и запасных частей технике, ОСОБА_2 приобретала указанные товарно-материальные ценности у неустановленных досудебным следствием лиц, не являющихся плательщиками НДС.
Вследствие недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям, в отчетных периодах октябре 2008 года - апреле 2009 года по результатам финансово-хозяйственной деятельности у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, при составлении деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2008 года - июнь 2009 года, и определении сумм налогового кредита, в нарушение требований пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», которым предусмотрено, что «не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (работ, услуг), не подтвержденные налоговыми накладными», необоснованно завысила налоговый кредит на 4 846 803,79 грн. путем внесения недостоверных сведений в декларации по НДС о якобы имевшем место приобретении товаров (работ, услуг) от предприятий ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОКПО НОМЕР_3), ООО «Агрокомплект» (ОКПО НОМЕР_4), ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 (ОКПО НОМЕР_5), ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5» (ОКПО НОМЕР_6), ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ОКПО НОМЕР_7), ООО «Продмаш» (ОКПО НОМЕР_8) и об уплате в связи с указанным приобретением налога на добавленную стоимость, что документально подтверждено не было, после чего лично подписывала данные декларации и предоставляла их в ГНИ в Васильевском районе, что повлекло занижение подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 4 846 803,79 грн. Установлено движение денежных средств по текущему счету ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_9, открытому в отделении АКИБ «Укрсиббанк» в г. Мелитополь МФО 351005, где за период с 01.10.2008г. по 01.06.2009 г. поступили денежные средства от предприятий ЧП ІНФОРМАЦІЯ_7 (ОКПО НОМЕР_10) и ЧП ІНФОРМАЦІЯ_8 (ОКПО НОМЕР_11) в качестве предоплаты за поставленную им в дальнейшем сельхозпродукцию, подсолнечное масло, запасные части к технике, иные товары (работы, услуги) на общую сумму 36 490 607,93 грн., которые в дальнейшем были сняты по чекам наличными денежными средствами, при этом расчетов с предприятиями ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3, ООО «Агрокомплект», ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4, ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6», ООО «Продмаш» не было. Установлено, что согласно материалов проверки № 8778/7/26-503 от 15.07.09г., проведенной ОНМ Шосткинской МГНИ в Сумской области, ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОКПО НОМЕР_3) с предприятием ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОКПО НОМЕР_12) никаких финансово-хозяйственных отношений никогда не имело, свидетельство плательщика НДС у ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 было аннулировано 22.01.2009 года. ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 никаких финансово-хозяйственных отношений с ІНФОРМАЦІЯ_2 никогда не имело, никакие товары (работы, услуги) в адрес ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2 не отпускались, по налоговой отчетности никогда данное предприятие не отражали. Согласно материалов проверки № 9779/26-3406 от 20.07.09г., проведенной ОНМ Золотонинской ОГНИ в Черкасской области, ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ОКПО НОМЕР_7) с предприятием ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОКПО НОМЕР_12) никаких финансово-хозяйственных отношений никогда не имело. ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6» никаких финансово-хозяйственных отношений с ІНФОРМАЦІЯ_2 никогда не имело, никакие товары (работы, услуги) в адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 не отпускались, по налоговой отчетности никогда данное предприятие не отражали. Согласно материалов проверки № 16017/26-3108 от 16.07.09г., проведенной ГОНМ ГНИ в г.Черкассы, ООО «Продмаш» (ОКПО НОМЕР_8) с предприятием ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОКПО НОМЕР_12) никаких финансово-хозяйственных отношений никогда не имело. ООО «Продмаш» никаких финансово-хозяйственных отношений с ІНФОРМАЦІЯ_2 никогда не имело, никакие товары (работы, услуги) в адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 не отпускались, по налоговой отчетности никогда данное предприятие не отражали. Согласно полученных материалов от ООО «Агрокомплект» (ОКПО НОМЕР_4), с предприятием ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОКПО НОМЕР_12), оно никаких финансово-хозяйственных отношений никогда не имело. ООО «Агрокомплект» никаких финансово-хозяйственных отношений с ІНФОРМАЦІЯ_2 никогда не имело, никакие товары (работы, услуги) в адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 не отпускались, по налоговой отчетности никогда данное предприятие не отражали. Согласно полученных материалов от ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5» (ОКПО НОМЕР_6), с предприятием ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОКПО НОМЕР_12), оно никаких финансово-хозяйственных отношений никогда не имело. ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5» никаких финансово-хозяйственных отношений с ІНФОРМАЦІЯ_2 никогда не имело, никакие товары (работы, услуги) в адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 не отпускались, по налоговой отчетности никогда данное предприятие не отражали. Согласно заключения судебной экономической экспертизы № 57 от 29.07.2009 г. ІНФОРМАЦІЯ_2, в нарушение пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3 апреля 1997 года (с изменениями и дополнениями), безосновательно сформировало налоговый кредит по взаимоотношениям с предприятиями ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОКПО НОМЕР_3), ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ОКПО НОМЕР_7), ООО «Продмаш» (ОКПО НОМЕР_8), в связи с чем занизило налог на добавленную стоимость в сумме 3 311 903,04 грн. в установленных законом отчетных периодах октябре 2008 года - апреле 2009 года. Согласно заключения судебной экономической экспертизы № 63 от 25.08.2009 г. ІНФОРМАЦІЯ_2, в нарушение пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3 апреля 1997 года безосновательно сформировало налоговый кредит по взаимоотношениям с предприятиями ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОКПО НОМЕР_3), ООО «Агрокомплект» (ОКПО НОМЕР_4), ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 (ОКПО НОМЕР_5), ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5» (ОКПО НОМЕР_6), в связи с чем занизило налог на добавленную стоимость в сумме 1 534 900,75 грн. в установленных законом отчетных периодах ноябре 2008 года - мае 2009 года. В результате служебной халатности директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 государству были причинены тяжкие последствия в виде причиненного материального ущерба на суму 4 846 803,79 гривен, что в 250 и более раз (в 1602249186 раз) превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, равный в тот период 302,5 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, сообщив суду, что факты, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Просит суд признать нецелесообразным исследование всех имеющихся доказательств по делу, поскольку ею не оспаривается квалификация вменяемого противоправного деяния и обстоятельства его совершения. В содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались. При этом суд разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Виновность подсудимой ОСОБА_2 полностью доказана и ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 367 УК Украины по признакам служебной халатности, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшее тяжкие последствия охраняемым законом интересам государства.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность содеянного, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая ОСОБА_2 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление в сфере служебной деятельности, которое относится к категории средней тяжести, свою вину в инкриминируемой ей преступном деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и установлению истины в ходе судебного разбирательства, по прежнему месту жительства ОСОБА_2 зарекомендовала себя с положительной стороны, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и без отбытия наказания в течение испытательного срока, и считает возможным применить в отношении ОСОБА_2 ст.ст.75,76 УК Украины и освободить от отбытия основного наказания в течение испытательного срока продолжительностью в один год шесть месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, без применения штрафа.
Органом досудебного следствия затраты в сумме 2433,89 грн. по проведению судебной экономической экспертизы № 57 от 29.07.2009 года и затраты в сумме 2433,89 грн. по проведению судебной экономической экспертизы № 63 от 25.08.2009 года по данному уголовному делу признаны судебными издержками, которые, в соответствии со ст.ст. 91-93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимой в пользу экспертного учреждения, проводившего указанные экспертизы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.81 УПК Украины вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 23.10.2003 года № 7 (с изменениями и дополнениями), суд -
Признать виновной ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься организационно-распорядительной и хозяйственной деятельностью сроком на два года , без штрафа.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного основного наказания в течение испытательного срока - один год шесть месяцев , обязав осужденную периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учебы и работы.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области (расчетный счет № 352260010000367, МФО- 813015, код ЕДРПОУ - 25573056) расходы на проведение судебно-экономических экспертиз в общей сумме - 4867 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) гривен 78 копеек.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить в материалах данного уголовного дела.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде залога автомобиля «ЗАЗ-110206 », 1998 года выпуска государственный регистрационный номер НОМЕР_13, находящегося на ответственном хранении у ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 (т.6 л.д.64-67).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья
Васильевского районного суда
Запорожской области Ю.В. СИДОРЕНКО