Справа №2о-227/ 2009р.
02 жовтня 2009р. м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в. Бердянському районі Запорізької області,
26.05.2009р. ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок №НОМЕР_1 і №НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_6р., в яких містяться відомості про трудовий стаж та заробітну плату ОСОБА_1. В заяві посилається на те, що при заповненні трудової книжки була допущена помилка в написанні прізвища, а саме замість «ОСОБА_8» написано «ОСОБА_2». Згодом ця помилка була усунута шляхом внесення виправлення у трудовій книжці. При оформленні пенсії були зроблені запити до архівного фонду адміністрації муніципального району «ОСОБА_9» про надання довідок про трудовий стаж та заробітну плату під час її роботи в СМУ треста «ІНФОРМАЦІЯ_2» п. ОСОБА_9 в період з 1971 по 1981 роки. В зазначених довідках вказано її прізвище як «ОСОБА_2».
В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просить її задовольнити.
Заінтересована особа - представник управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі Запорізької області ОСОБА_3., - у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З наданої позивачем копії трудової книжки вбачається, що вона була заведена ІНФОРМАЦІЯ_31 року на ім'я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.» ( запис зроблено на російській мові). Згодом було змінено прізвище на «ОСОБА_2». Потім зазначене прізвище було виправлено на «ОСОБА_8», відповідно до свідоцтва про шлюб, про що зроблені відповідні записи в трудовій книжці.
Записи, зроблені в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення по роботі та звільнення в період з ІНФОРМАЦІЯ_7р. по ІНФОРМАЦІЯ_4р., повністю співпадають з записами, внесеними у довідку № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6. архівного фонду адміністрації муніципального району «ОСОБА_9».
Дописані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5. і ОСОБА_6. суду показали, що знають заявника з 1969 року. У 1971 році вона поїхала разом з чоловіком працювати в п. ОСОБА_9. Вони теж у період з 1972 по 1976р. працювали на тому ж підприємстві в п. ОСОБА_9. А ОСОБА_1. разом з чоловіком звільнилися пізніше.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1. дійсно у період з ІНФОРМАЦІЯ_9р. поІНФОРМАЦІЯ_8р. дійсно працювала в СМУ треста «ІНФОРМАЦІЯ_2».
З копії свідоцтва про її одруження вбачається, що 01.12.1972 року вона одружилася з ОСОБА_7, взявши прізвище чоловіка ( а.с.11).
Зважаючи на викладене, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 довідок №НОМЕР_1 і №НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6., в яких містяться відомості про трудовий стаж та заробітну плату ОСОБА_1, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.
Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пенсії.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України,
Заяву задовольнити, визнати факт того, що довідки № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6. і №НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_6., які видані відділом формування та зберігання архівних фондів адміністрації муніципального району «ОСОБА_9» щодо даних про трудовий стаж та заробітну плату ОСОБА_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.
Суддя І.П. Прінь