Справа №2о-226/ 2009р.
02 жовтня 2009р. м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,
за участю заявникаОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в. Бердянському районі Запорізької області,
26.06.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок №73 і №74 від 27.04.2009р., в яких містяться відомості про трудовий стаж та заробітну плату ОСОБА_1. В заяві посилається на те, що при заповненні трудової книжки була допущена помилка в написанні прізвища, а саме замість «ОСОБА_2» написано «ОСОБА_2». Згодом ця помилка була усунута шляхом внесення виправлення у трудовій книжці. При оформленні пенсії були зроблені запити до архівного фонду адміністрації муніципального району «Вуктил» про надання довідок про трудовий стаж та заробітну плату під час його роботи в СМУ треста «Газжилстрой» п. Вуктил в період з 1971 по 1980 роки. В зазначених довідках вказано його прізвище як «ОСОБА_2».
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задовольнити.
Заінтересована особа - представник управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі Запорізької області Кобець О.Є., - у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З наданої позивачем копії трудової книжки вбачається, що вона була заведена 06.02.1971 року на ім'я « ОСОБА_1, 1950 р.н.» ( запис зроблено на російській мові). 11.05.2007р. прізвище було виправлено на «ОСОБА_2», відповідно до паспорта, про що зроблений відповідний запис в трудовій книжці.
Записи, зроблені в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення по роботі та звільнення в період з 30.08.1971р. по 05.03.1980р., повністю співпадають з записами, внесеними у довідку № 73 від 27.04.2009р. архівного фонду адміністрації муніципального району «Вуктил».
Дописані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3. іОСОБА_4. суду показали, що знають заявника з 1969 року. У 1971 році він поїхав разом з дружиною працювати в п. Вуктил. Вони теж у період з 1972 по 1976р. працювали на тому ж підприємстві в п. Вуктил. А ОСОБА_1 звільнився пізніше.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно у період з 30.08.1971р. по 05.03.1980р. дійсно працював в СМУ треста «Газжилстрой».
З копії свідоцтва про його народження, військового білета і паспорта вбачається, що його прізвище « ОСОБА_2».
Зважаючи на викладене, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1. довідок №73 і №74 від 27.04.2009р., в яких містяться відомості про трудовий стаж та заробітну плату ОСОБА_1, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пенсії.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України,
Заяву задовольнити, визнати факт того, що довідки № 73 від 27.04.2009р. і №74 від 27.04.2009р., які видані відділом формування та зберігання архівних фондів адміністрації муніципального району «Вуктил» щодо даних про трудовий стаж та заробітну плату ОСОБА_1, належать ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.
Суддя І.П. Прінь
09.10.2008р. ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_6м і ОСОБА_7, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ІНФОРМАЦІЯ_2р. на ім'я ОСОБА_8. В заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року був розірваний шлюб між ОСОБА_6. та ОСОБА_7 (ОСОБА_9), про що відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області був зроблений актовий запис № НОМЕР_1.У свідоцтві про розірвання шлюбу було вказано, що після розірвання шлюбу заявнику присвоюється дошлюбне прізвище -ОСОБА_8. У відділі РАГС була зроблена відмітка у її паспорті про розірвання шлюбу з ОСОБА_6. Проте паспорт заявниця на прізвище ОСОБА_8 не отримала.ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона (ОСОБА_10) зареєструвала шлюб з ОСОБА_11., який був розірваний 21 серпня 2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_13., після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище ОСОБА_9 та одержаний паспорт на вказане прізвище. Вона тривалий час постійно проживає в м. Москва, Російської Федерації, її чоловік ОСОБА_12 є громадянином цієї країни, на сьогоднішній день нею подана заява про надання дозволу на тимчасове проживання, після чого має намір оформлювати документи на отримання громадянства Російської Федерації. Проте для отримання громадянства вона не може оформити необхідні документи через те, що їй необхідно довести, що свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_6., яке видано на ім'я ОСОБА_8, належить їй. Внести виправлення в актовий запис про розірвання шлюбу відділ РАГС відмовився. Тому вона звернулася до суду з зазначеною заявою.
Представник заявника заяву підтримала в повному обсязі, просить її задовольнити.
Зацікавлена особа - представник відділу РАЦС по м. Бердянську,- у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_14. не заперечує.
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області був розірваний шлюб між ОСОБА_6. та ОСОБА_7, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблений актовий запис № НОМЕР_1. Після розірвання шлюбу дружині присвоюється дошлюбне прізвище - ОСОБА_8. У відділі РАГС була зроблена відмітка у її паспорті про розірвання шлюбу з ОСОБА_6. Проте паспорт заявниця на прізвище ОСОБА_8 не отримала, за паспортними даними її прізвище залишилось ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона укладає шлюб з ОСОБА_11., про що Чертановським відділом ЗАГС м. Москва, Російської Федерації був зроблений актовий запис № 3508. Після реєстрації шлюбу заявниці було присвоєне прізвище Голоутдінова, а також був одержаний паспорт на вказане прізвище.
21 серпня 2007 року шлюб між ОСОБА_15. та ОСОБА_11. був розірваний, про що Чертановським відділом ЗАГС Управління ЗАГС м. Москва, Російської Федерації був зроблений актовий запис № НОМЕР_2 від 22 серпня 2007 року.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року між ОСОБА_15. та ОСОБА_13., був зареєстрований шлюб, про що Чертановським відділом ЗАГС Управління ЗАГС м. Москва, Російської Федерації був зроблений актовий запис № НОМЕР_3від ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після реєстрації шлюбу заявниці було присвоєне прізвище ОСОБА_9, та одержаний паспорт на це прізвище.
Встановлені у судовому засіданні обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 Л.Б., довідкою відділу РАЦС по м. Бердянську №81/03.77 від 26.02.2008р., копіями свідоцтв про реєстрацію та розірвання шлюбу заявником , копіями паспортів на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_16., ОСОБА_14., реєстраційною карткою на ім'я ОСОБА_14. ( а.с.6-16).
Зважаючи на викладене, суд вважає, що факт належності ОСОБА_5. Свідоцтва про розірвання шлюбу на ім'я ОСОБА_8 Л.Б. знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.
Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення документів на отримання громадянства Російської Федерації.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України,