03 листопада 2009 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Марчук О.П.,за участю прокурора - Романа М.С. розглянув у відкритому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за протестом прокурора Іршавського району на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2009 року.
Даною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 10 класу, мешканець АДРЕСА_1
визнаний винним у тому, що 07 лютого 2009 року о 23 годині 15 хвилин знаходився в барі Фламінго в м. Іршава в п'яному вигляді , вищевказаними діями ображав людську гідність та громадську мораль , чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України. Постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень .
13 жовтня 2009 року прокурором Іршавського району на постанову суду подано протест у якому порушується питання про поновлення строку на оскарження постанови , про її скасування та закриття справи у зв'язку з спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Вказується на те, що строк оскарження пропущено з поважних причин, оскільки про існування постанови стало відомо лише при перевірці дотримання прав та свобод неповнолітніх при притягненні їх до адміністративної відповідальності. Крім того, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років , які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються лише заходи впливу і адміністративне стягнення не накладається.
У судовому засіданні прокурор підтримав поданий протест.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку , що протест прокурора підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Так, згідно змісту ст. 294 КпАП України вбачається , що на постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі подання протесту після закінчення цього строку, за клопотанням, такий може бути поновлений.
Суд приходить до переконання, що строк на внесення протесту прокурором пропущений ним з поважних причин і підлягає поновленню з тих підстав , що останній участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення не брав, про існування постанови щодо неповнолітнього йому стало відомо лише під час перевірки дотримання прав та свобод неповнолітніх при притягненні їх до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, п ри розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя , який розглядав справу, вказаних вимог законодавства не дотримався. Судом не з'ясовано про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, не встановлені інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07 лютого 2009 року о 23:15 годині в барі Фламінго в м. Іршава знаходився в п'яному вигляді,
Справа : № 33-485/2009
Головуючий у першій інстанції: Даруда І.А.
Доповідач: Марчук О.П.
- 2 -
чим ображав людську гідність та громадську мораль.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається , що 07 лютого 2009 року близько 23 години він в кафе Фламінго вживав пиво. Коли після вжитого пива спянів , то це побачили працівники міліції.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки , які характерезують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характерезують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно, ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднюються у чотири групи : 1) об'єкт адміністративного правопорушення; 2) об'єктивна сторона адміністративного правопорушення; 3)суб'єкт адміністративного правопорушення; 4) суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими.
Частиною 1 ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за два правопорушення: 1) розпивання спиртних напоїв в громадських місцях ; 2) поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Об'єктом такого правопорушення , як поява в громадських місцях у п'яному вигляді є громадський порядок, людська гідність і громадська мораль.
Особливість об'єктивної сторони цього правопорушення полягає в тому, що особа знаходиться в громадському місці не просто в п'яному вигляді , а в такому, що ображає людську гідність і громадську мораль, а саме якщо: поведінка особи в стані сп'яніння явно порушує загальновизнані норми ; порушник знаходиться в громадському місці в непристойному вигляді ; внаслідок сп'яніння особа повністю чи значно втратила орієнтировку; повна безпорадність п'яного тощо.
У матеріалах справи відсутні докази про те , що неповнолітній ОСОБА_1 перебував у кафе Фламінго в м. Іршава в п'яному вигляді , що ображає людську гідність і громадську мораль. Таких даних не встановив і суд першої інстанції під час розгляду справи.
Таким чином , у діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення та , відповідно, склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП .
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КпАП України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що порушення судом норм матеріального права знайшли своє підтвердження і, відповідно до вимог ст. 294 КпАП України, зумовлюють необхідність скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі .
З цих підстав , протест прокурора підлягає до часткового задоволення.
К еруючись ч.1 ст.178, п.1 ст. 247, ст.ст. 280 , 294, 296 КУпАП апеляційний суд,-
протест прокурора Іршавського району - задовольнити частково.
Постанову Іршавського районного суду від 24 лютого 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України - скасувати.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України - закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
П овернути сплачені ним кошти в сумі 17 гривень ( квитанція № 11194.77.2 від 18.02.2009 року ) на виконання постанови Іршавського районного суду від 18 лютого 2009 року про накладення стягнення.
Суддя: