Іменем України
23 вересня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М. М. участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2008 року,
Постановою судці Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
10 серпня 2009 року ОСОБА_1 подав апеляцію на вказану поставу судді, в якій, окрім іншого, порушує питання про поновлення строку н апеляційне оскарження. Клопотання ОСОБА_1 умотивовано тим, що йому було відомо про винесення щодо нього постанови від 10 листопада 2008 року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені у апеляції апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа №33-412/2009
Головуючий у 1-ій інстанції: Леміш О. М.
nnnoRinatr Маттткярмнртть М М
З матеріалів адміністративної справи убачається, що постанова щодо ОСОБА_1 винесена суддею Ужгородського міськрайонного суду 10 листа 2008 року ( а. с. З ).
Цього ж дня, тобто 10 листопада 2008 року, копія постанови направлена ОСОБА_1 на адресу, вказану ним у протоколі ( а. с. 1, 2 ).
ОСОБА_1 оспорив постанову судді лише 10 серпня 2009 року, тобто після спливу передбаченого законом строку.
Посилання ОСОБА_1 у апеляції на те, що він не знав про притягнення його до адміністративної відповідальності, не можуть бути прийняті, оскільки спростовані матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляції на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2008 року по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженні підлягає.
Судця: