про залишення апеляційної скарги без розгляду
30 квітня 2009 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Власов С.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна, про визнання права власності на частину будинку (спадкове майно) та виселення, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Невицька сільська рада Ужгородського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та належним їм майном, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Невицької сільської ради Ужгородського району, Ужгородської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування від 26.07.1971 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом, за позовною заявою прокуратури Закарпатської області, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа : Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна про уточнення розміру часток у праві спільної сумісної власності на будинок, визнання права власності, -
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02 січня 2009 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення площі АДРЕСА_1, подаровану гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5, та виселення відповідачів - задоволено частково. Справа № 22-928/09 Номер рядка статистичного звіту : 5
Головуючий у суді 1 інстанції : Микуляк П.П.
Суддя-доповідач : Власов С.О.
Уточнену позовну заяву прокуратури Закарпатської області, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про уточнення розміру часток у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання права власності на будинок - задоволено частково.
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та належним їм майном шляхом звільнення самовільно захопленої земельної ділянки та зносу самовільно побудованих господарських будівель - відмовлено.
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Невицької сільської ради Ужгородського району, Ужгородської районної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування ? АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідченого виконкомом Невицької сільської ради 26.07.1971 року, свідоцтва про право на спадщину за законом № 4246 від 01.12.1983 р., дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-1087 від 19.12.2005 року - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Відповідно до п. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ОСОБА_1 подана 29 січня 2009 року, з пропуском передбаченого законодавством 10-ти денного строку, відповідно і апеляційна скарга, подана 16 лютого 2009 року, також подана з пропуском передбаченого законодавством терміну.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
ОСОБА_1 не звернулася з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі, тому її апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2 і 3 ст. 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 січня 2009 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області : С.О.Власов