2 червня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у
складі:
головуючого - Панька В.Ф.,
суддів - ЛескаВ.В., Кожух О.А.,
при секретарі - Янкович К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 27 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення права власності на 1/4 частини будинку, колегія суддів,-
Рішенням Виноградівського районного суду від 27 лютого 2009 року - позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину АДРЕСА_1 з належними до нього надвірними спорудами та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 188 гривень 76 копійок.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, як незаконне та необгрунтоване, а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Межі доводів апеляційної скарги: апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються тільки на поясненнях позивача та одного свідка.
Заслухавши пояснення сторін та представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів пришла до висновку, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
3 матеріалів справи вбачається, до батьки сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при спільному проживанні в шлюбі отримали в безстрокове користування земельну ділянку на якій збудували житловий будинок в АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, який склав заповіт, яким все належне йому майно заповів ОСОБА_1
ОСОБА_2 на час смерті ОСОБА_4. був прописаний по місцю проживання батьків, вступив у володіння спадковим майном, яке належало на день смерті матері, що стверджено показами свідка ОСОБА_5, яка ствердила, що ОСОБА_2 проживав з батьками, організували похорон матері та забирав її речі.
На підставі викладеного, колегія суддів пришла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що ОСОБА_6 прийняв спадщину в 1/2 частині за померлою матір'ю ОСОБА_4 та визнав за ним право власності на ј частину АДРЕСА_1 з підстав передбачених ст. 549 ч.І п.1 ЦК України (в редакції 1963 року та ст.ст. 1268, 1270 ЦК України (в редакції 2004 року).
Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених обставин та не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не можуть бути взяті до уваги.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Виноградівського районного суду від 27 лютого 2009 року - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Панько В.Ф. (підпис)
Судді: Леско В.В., Кожух О.А. (підписи)
Згідно з оригіналом:
Головуючий В.Ф. Панько
Справа № 821/09
Головуючий у першій інстанції: А.А.Надопта
Су для - до п о в і дач: П ан ько В. Ф. Номер рядка статистичного звіту: