Справа № 22-2107/09
13 листопада 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого: Фазикош Г. В.
суддів: Власова С. О., Куцина М. М.
при секретарі: Рогач І. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 2 червня 2009 року по справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області» до ОСОБА_1 про стягнення боргу згідно кредитного договору, -
ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 2 червня 2009 року.
В задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1. залишити заяву без задоволення;
2. скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ч. 4 цієї статті передбачає, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідачка ОСОБА_1 вказаного порядку оскарження заочного рішення не дотрималася, а тому в задоволенні її клопотання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження заочного рішення слід відмовити, оскільки така дія є передчасною.
Керуючись ст. 73, ч.1 ст. 228, ч.3 і 4 ст. 231, ст. 294 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 2 червня 2009 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 2 червня 2009 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: _______________
Судді: _______________