28 жовтня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючого - Куцина М.М.,
суддів: Кондора Р. Ю., Власова С. О.
при секретарі - Медяник Л. В.
за участю представника позивача Тодавчич Г. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія « «Закарпаттяобленерго» на ухвалу Міжгірського районного суду від 18 вересня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія « Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Встановила:
У серпні 2009 року відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія « Закарпаттяобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Ухвалою Міжгірського районного суду від 18 вересня 2009 року вказана позовна заява залишена без розгляду.
При цьому позивач вказує на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права і залишив без розгляду позовну заяву, оскільки позивач по справі не забезпечив їх представника з належно оформленим дорученням, а видане доручення вставило силу по спливу строку дії такого.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися , перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне задовольнити.
Залишаючи позовну заяву позивача відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія « Закарпаттяобленерго», що представник позивача подав доручення, яке втратило закону силу за закінченням строку її дії.
Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не забезпечив представника у судове засідання належно оформленим доручення
Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч1 п.3 207 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутністю.
Отже, місцевий суд при наявності неналежно оформленого доручення, повинен відкласти розгляд зазначеної справи на інший термін.
З врахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що місцевого суду не було правових підстав для залишення даного позову без розгляду, оскільки не було порушені позивачем правила, передбачені ст.76,169, 207 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.303,307, п.3 ст.312,314, 315,319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
Ухвалила:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія « Закарпаттяобленерго» задовольнити .
Ухвалу Міжгірського районного суду від 18 вересня 2009 року скасувати, а справу направити до районного суду для розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: