Іменем України
06 листопада 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Фазикош Г.В.,
суддів - Кондора Р.Ю., Власова С.О.,
при секретарі - Рогач І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 03 червня 2009 року по справі за позовом Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -
Рішенням Тячівського районного суду від 03 червня 2009 року було частково задоволено позов Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та стягнуто з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача 3674 грн. 64 коп.
На це рішення відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати. Свою позицію мотивує тим, що, на його думку, суд неправильно встановив фактичні обставини справи та надав цим обставинам невірну правову оцінку, стягнувши кошти за послуги, які позивач фактично не надавав, врахувавши лише розрахунок, який склав сам позивач. Крім того, апелянт стверджує, що договір від 15 травня 2005 року щодо надання відповідних послуг від імені відповідачки ОСОБА_2 підписано іншою особою, а тому сторони спору насправді у договірних відносинах не перебувають, віддтак відповідачка не має договірних зобов'язань по сплаті комунальних послуг.
В судовому засіданні в апеляційній інстанції відповідач ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив задовольнити. При цьому, він визнав, що АДРЕСА_1 належить його дружині на підставі договору дарування. Квартира підключена до центрального водовідведення та водопостачання, однак сім'я відповідними послугами не користується, оскільки вони у квартирі всі не прописані. Лічильник у квартирі є, однак його не опломбовано.
Вислухавши пояснення присутнього відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія перевірила законність та обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та прийшла до висновку, що скарга є необгрунтованою та до задоволення не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які строни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обгрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з врахуванням положень ст.57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини першої ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог частини другої ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Судом першої інстанції було встановлено та сторонами не оспорювалося, що відповідачка ОСОБА_4є власницею АДРЕСА_1. Ця квартира підлючена до центральної системи водопостачання та водовідведення, і відповідні послуги відповідачем надаються. В квартирі обліковано четверо осіб, з вимогою виключити таку кількість осіб з обліку для нарахування комунальних послуг щодо водовідведення та водопостачання ніхто до позивача в належних спосіб не звертався.
Відповідно до вимог ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають, в тому числі, з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Оскільки відповідачка була користувачем послуг з водовідведення та водопостачання, то відсутність договору протягом певного періоду не може бути підставою для відмови проводити оплату за фактично надані послуги.
Що стосується аргументів відповідача щодо надання відповідачем послуг неналежної якості, то колегія не бере їх до уваги, оскільки відповідачем в суді першої інстанції не надано належних та достатніх доказів на підтвердження цього факту. Крім того, надання послуг неналежної якості є підставою для зменшення розміру оплати, а не для повного звільнення від їх оплати.
Колегія також відхиляє пояснення відповідача щодо неправомірності визначення розміру оплати позивачем на підставі встановлених тарифів, виходячи із кількості проживаючих, а не на підставі встановлених лічильників, оскільки відповідач не надав суду доказів належного опломбування лічильника, введення його в експлуатацію тощо. Крім того, ці пояснення знаходяться за межами доводів апеляційної скарги. На переконання колегії, судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи та зроблено висновки, які цим обставинам відповідають. Доводи апеляційної скарги ці висновки не спростовують.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.10,11, 60, 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Тячівського районного суду від 03 червня 2009 року по справі за позовом Тячівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуюча: Судді: