Іменем України
7 жовтня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Стана І.В.,
суддів - Машкаринця М.М., Мишинчук Н.С.,
з участю прокурора - Сочки 1.1.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову судді Рахівського районного суду від 24 квітня 2009 року,-
встановив :
Постановою Рахівського районного суду від 24 квітня 2009 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернуто прокурору для усунення порушень.
Постанова суду мотивована тим, що органом досудового слідства допущені у справі неточності, підтирання та виправлення, які перешкоджають розгляду справи по суті.
У апеляції прокурор порушує питання про скасування вказаної постанови, посилаючись на те, що повертаючи справу прокурору згідно ст.249-1 КПК України суд допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. Окрім того, справу розглянуто без участі прокурора, який не повідомлений судом про час та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором було суттєво порушені вимоги ст.ст.228-232 КПК України для усунення вищевказаних порушень.
З матеріалів кримінальної справи, зокрема, постанови судді від 24 квітня 2009 року видно, що повертаючи кримінальну справу прокурору, на підставі ст.249-1 КПК України, суддя не вказав у постанові, які ж порушення вимог ст.ст.228-232 КПК України допущені прокурором і яким чином прокурор повинен виправити недоліки.
Всупереч вимогам ст.264 КПК України справу розглянуто без участі прокурора, який і не повідомлений судом про час та місце її розгляду.
Справа: № 11-425/09 Номер рядка статистичного звіт':
Головуючий у першій інстанції: Ємчук В.Е. Доповідач: Машкаринець М.М.
2
З урахуванням наведеного, постанова судді підлягає до скасування, а справа -направленню на новий судовий розгляд, при якому необхідно усунути наведені недоліки.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову судді Рахівського районного суду від 24 квітня 2009 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.
Судді: