20 серпня 2009 року м. Ужгоро
Апеляційний суд Закарпатської області у складі :
головуючого - судді Крегула М.М.,
суддів - Машкаринця М.М., Марчука О.П.,
з участю прокурора - Кураха Ю.М.,
засудженого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2009 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, громадянина України,-
засудженого за ч.2 ст. 332 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців з конфіскацією засобів вчинення злочину.
На підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінальне виконавчої системи.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 24 листопада 2008 рок вступив у злочинну змову із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_2.
Справа: № 11-334/09 Категорія:
Головуючий у першій інстанції: доповідач: машкаринець м.м.
якому за обіцяну фінансову винагороду у розмірі 300 доларів США погодився організувати незаконне, поза пунктом пропуску переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України на територію Словацької Республіки.
В апеляції прокурор порушує питання про скасування судового рішення через м'якість призначеного щодо ОСОБА_1 покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_1 про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали кримінальної справи, доводи, викладені у апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Призначаючи покарання щодо ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують покарання.
Визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходив з його класифікації, особливостей й обставин вчинення.
Досліджуючи дані про особу підсудного, суд належним чином з'ясував його вік, поведінку до вчинення злочину, склад сім'ї, матеріальний стан.
Обтяжуючих покарання обставин судовим не встановлено.
З урахуванням наведеного обставини щодо ОСОБА_1 призначено судом покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Пояснення прокурора у апеляції на те, що судом не дано правової оцінки ступеню тяжкості, характеру суспільної небезпечності й обставинам вчинення ОСОБА_1 злочину, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовані змістом судового рішення ( а.с, а.с. 211-214).
Посилання у апеляції на те. що ОСОБА_1 судимий, також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки попередня судимість останнього погашена.
Інших обставин, як на підставу скасування вироку щодо ОСОБА_1, прокурор у апеляції не вказує.
З урахуванням наведеного, апеляція прокурора підлягає залишенню без задоволення, а вирок - без змін.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України , апеляційний суд. -
ухвалив:
апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а вирок Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.