20 серпня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі :
головуючого - Гошовського Г.М.,
суддів - Машкаринця М.М., Марчука О.П.,
з участю прокурора - Шимона І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідання апеляційного суду матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову судді Ужгородської міськрайонного суду від 22 липня 2009 року, -
встановив:
постановою органу досудового слідства від 28 травня 2009 рої порушено кримінальну справу за фактом встановлення реалізації у торговій точці, належній ПП ОСОБА_1, розміщеній в приміщенні торгово центру «Вопак» по вул. Яроцька, 2 в м. Ужгороді, дисків формату ДВД, що пропагують культ насильства і жорстокості і не мають ознаки контрафактності, за ознаками злочинів, передбачених ч.І ст. 203-1, ч.2 ст. 300 КК України.
18 червня 2009 року ОСОБА_1 оскаржив дану постанову, Ужгородського міськрайонного суду. Скарга мотивується тим, що порушуючи кримінальну справу щодо нього за ознаками злочин передбачених ч. 1 ст. 203-1, ч.2 ст. 300 КК України, орган досудового слідства не провів належного пізнавального процесу.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 лип 2009 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову в.о. начальника відділення СЧ СІ ГУМВС України в Закарпатській області від 28 травня 20 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.І ст. 203-1, ч.2 ст. 300 КК України, скасовано.
Справа: № 10-266/09 Номер рядка статистичного звіту:
категорія:
головуючий у першій інстанції: король ю.А. Доповідач: машкаринець М.М.
У апеляції прокурор порушує питання про скасування вказаної постанови, посилаючись на те, що судом допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали скарги, кримінальної справи, доводи, вказані в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
З матеріалів скарги убачається, що ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову органу досудового слідства від 29 травня 2009 року.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 липня 2009 року скасовано постанову в.о. начальника відділення СУ ГУМВС України в Закарпатській області Химинця М.І. від 28 травня 2009 року.
У скарзі ОСОБА_1 не порушувалося питання про скасування постанови слідчого від 28 травня 2009 року.
При цьому, досліджуючи питання про наявність приводів і підстав для порушення справи, суд висловив своє судження щодо законності Джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови органом досудового слідства.
За таких обставин постанова судді підлягає до скасування, а провадження за скаргою - направленню на новий розгляд, при якому необхідно усунути наведені недоліки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
-