Справа № 752/6524/17
Провадження №: 2-з/752/75/17
30 березня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Відповідно до п. 1 статті 134 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібно ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовується наслідки, встановленні статтею 121 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч.3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.
З матеріалів заяви вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2017 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - повернуто заявнику для подання до належного суду.
За таких обставин заяву про забезпечення позову слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, 208, 210, 229, 294-296 ЦПК України, -
заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак