10.04.2017 Справа № 756/3551/17
Унікальний №756/3551/17
Провадження № 2-а/756/184/17
03 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Борисевичу О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта Воронецького Є.С. про визнання протиправними дій щодо складання постанови від 08 березня 2017 року БР №325693 про накладення адміністративного стягнення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій корупційними та такими, що не відповідають чинному законодавству України,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 08 березня 2017 року поліцейським Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим сержантом Воронецьким Є.С. було складено постанову серії БР №325693 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП. Зокрема, в постанові зазначено, що він 08 березня 2017 року о 10 год. 32 хв. в м. Вишгород на вул. Набережній, керуючи автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, здійснив в'їзд в зону дії дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху «В'їзд заборонено».
Позивач зазначає, що вказана постанова складена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки при в'їзді на набережну знаку 3.21 «В'їзд заборонено» немає. При цьому поліцейським не надано будь-яких доказів вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення.
На підставі викладеного позивач просить визнати дії поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта Воронецького Є.С. щодо складання вказаної постанови незаконними, визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №325693 від 08 березня 2017 року, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, визнати дії поліцейського корупційними та такими, що не відповідають чинному законодавству України.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
08 березня 2017 року поліцейським Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим сержантом Воронецьким Є.С. винесено постанову серії БР №325693, в якій зазначено, що 08 березня 2017 року близько 10 год. 32 хв. позивач керуючи автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, в м. Вишгород Київської області по вул. Набережна, здійснив в'їзд в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Частиною першою ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.
У постанові зазначено, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено"
розділу 33 Правил дорожнього руху.
Заперечуючи порушення вимог вказаного дорожнього знаку, позивач надав до матеріалів справи фотокартку дорожніх знаків, які розміщені перед в'їздом на набережну, з якої вбачається, що перед в'їздом на набережну розміщений знак 3.1 "Рух заборонено", відповідно до якого забороняється рух усіх транспортних засобів у випадках, коли початок пішохідної зони позначено знаком 5.33 "Пішохідна зона".
З фотокартки вбачається, що перед в'їздом на набережну разом зі знаком 3.1 "Рух заборонено" розміщено знак 5.33 "Пішохідна зона".
В судовому засіданні позивач не заперечував ту обставину, що він в порушення вимог вказаних дорожніх знаків рухався на автомобілі в зоні дії знаку 3.1 "Рух заборонено" та проїхав по пішохідній зоні. При цьому позивач пояснив, що в той день йшов дощ, тому він, щоб не намокнути, проїхав до ресторану.
Оскільки позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, підстави для задоволення його позову відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122 ч.1, 251, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 159, 160, 162, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта Воронецького Є.С. про визнання протиправними дій щодо складання постанови від 08 березня 2017 року БР №325693 про накладення адміністративного стягнення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій корупційними та такими, що не відповідають чинному законодавству України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М.Маринченко