Справа № 4с-28/2009 р.
19 жовтня 2009 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого судді Волощук О.Я.
при секретарі Лемак І.І.
з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі
до
Відділу Державної Виконавчої Служби Хустського районного Управління юстиції
на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції щодо винесення постанови
від 30.06.2009 року про закінчення виконавчого провадження
Суд, -
Управління Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі звернулося до віповідача із скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції щодо винесення постанови від 30.06.2009 року про закриття провадження по справі про стягнення з ОСОБА_3 штрафу за несплату страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за квітень 2009 року у розмірі 136 гривень. Управління Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі не погоджується із даною постановою, оскільки Постановою начальника Управління Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі № 34 від 29 травня 2009 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.20 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування“ у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень. Правопорушник добровільно не сплатив даний штраф у 15-денний термін, тому відділом ДВС Хустського районного управління юстиції відповідно до вимог ст.280 ч.2 КУпАП штраф повинен був бути стягнений у подвійному розмірі - 272 гривні. Державним виконавцем було проведено стягнення з боржника у розмірі 136 гривень та винесено постанову №13411783 від 30.06.2009 року про закінчення виконавчого провадження. Скаржник просив визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції щодо винесення постанови від 30.06.2009 року про закриття провадження по справі неправомірними та скасувати постанову про закриття виконавчого провадження №13411783 від 30.06.2009 року.
Представник Управління Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задоволити.
Представник Відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 скаргу не визнав .Суду пояснив, що на виконання відділу ДВС Хустського районного управління юстиції 19.06.2009 року була надіслана заява про примусове виконання Постанови начальника Управління Пенсійного Фонду в м.Хуст та Хустському районі №34 від 29 травня 2009 року відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.20 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування“ у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень. Заступником начальника відділу ДВС Хустського районного управління юстиції 22.06.2009 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано термін до 29.06.2009 року для добровільного виконання. Грошові кошти, які поступили в сумі 149,60 гривень 30 червня 2009 року на депозитний рахунок відділу ДВС по примусовому виконанні стягнення із боржника ОСОБА_5 перераховано: 136 гривень на користь управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустського району, суму в розмірі 13,60 гривень перераховано в погашення виконавчого збору. У зв”язку з тим, що Управлінням Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі ставилось питання про примусове стягнення 136 гривень , було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та надіслано копію постанови стягувачу. Представник Відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи сторін дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що скарга Управління Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі не підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів справи на виконання відділу ДВС Хустського районного управління юстиції надійшов лист 19.06.2009 року про примусове виконання Постанови начальника Управління Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі № 34 від 29 травня 2009 року відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.20 Закону України “ Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування “ у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень. Заступником начальника Відділу ДВС Хустського районного управління юстиції 22.06.2009року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження,боржнику надано термін до 29.06.2009 року для добровільного виконання. Грошові кошти, які поступили в сумі 149,60 гривень 30 червня 2009 року на депозитний рахунок відділу ДВС по примусовому виконанні стягнення із боржника ОСОБА_5 Перераховано слідуючим чином: в розмірі 136 гривень - на користь Управління пенсійного фонду в м. Хуст та Хустського району, суму в розмірі 13,60 гривень перераховано в погашення виконавчого збору. У зв”язку з тим , що Управлінням Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі ставилось питання про примусове стягнення 136 гривень, а не стягнення суми адміністративного стягнення у подвійному розмірі 272 гривні, було правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження
За наявних обставин слід відмовити у задоволенні скарги.
Керцючись ст.ст.10,60,163,261 КАС України,ст.ст.21,26 Закону України “Про виконавче провадження”,
суд-
Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду в м. Хуст та Хустському районі у задоволенні скарги про визнання неправомірними дій заступника начальника відділу Державної виконавчої Служби Хустського районного управління юстиції ОСОБА_6 щодо винесення постанови від 30.06.2009 року про закінчення виконавчого провадження та скасуванні постанови про закриття виконавчого провадження №13411783 від 30.06.2009 року.
Про апеляційне оскарження постанови суду подається заява протягом 10 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис ОСОБА_7
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_7