Справа №3-1969/09 р.
04 листопада 2009 року
м. Хуст
Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про вчинення приватним підприємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Хуст, вул. Зарічна,40 , Закарпатської області, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -
ОСОБА_2 являючись приватним підприємцем і здійснюючи свою діяльність допустила порушення законодавства про працю, а саме:
• Згідно первинних бухгалтерських документів виплата заробітної плати в квітні, травні, червні, липні, серпні 2009 року проводилась один раз на місяць, чим порушено ст.24 ЗУ «Про оплату праці», п.1 ст.115 КЗпП України
• ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнені з роботи по переводу за згодою сторін п.5 ст.36 КЗпП України ( Наказ №21 від 30.12.2006 року) .В товаристві відсутні заяви працівниць на звільнення у порядку переведення за її згодою на інше підприємство ( установу, організацію) , чим порушено п.5 ст.36 КЗпП України .
• При звільненні з товариства кухара ОСОБА_6, їй не нараховано та не проведено виплату компенсації за невикористані календарні дні щорічної відпустки за відпрацьований період роботи з 01.10.2006 року по 30.12.2006 року , при звільненні з товариства бармена ОСОБА_5, їй не нараховано та не проведено виплату компенсації за невикористані календарні дні щорічної відпустки за відпрацьований період роботи з 01.05.2006 року по 30.12.2006 року , чим порушено ст.83 КЗпП України ст.24 ЗУ «Про відпустки»
• ОСОБА_7 приянта в ТОВ «Рубін»кондитером з 01.07.2008 року ( наказ №5 від 30.06.2008 року) з тарифною ставкою-560 грн., з 01.12.2008 року зарплату їй встановлено в розмірі 605 грн., замість передбачених Генеральною угодою вимог, де тарифна ставка робітника І розряду повинна бути встановлена в розмірі 120 % від мінімальної заробітної плати .Наказом №8 від 18.07.2009 року всіх працівників товариства з серпня 2009 року переведено на роботу з 8 годинним робочим часом та встановлено заробітну плату в розмірі 630 грн., чим порушено ст.ст.6 ,11 ЗУ «Про оплату праці», ст.96 КЗпП України , вимог п.2.8 Генеральної угоди на 2008-2009 роки
• З 02.01.2009 року кондитер ОСОБА_8 переведена на роботу з неповним робочим часом ( 0,5 тар.ставки ) , проет заяви від працівниці на переведення або наказу керівника на попередження про наступне переведення її на роботу з неповним робочим часом та зміною в оплаті праці в сторону зменшення - немає , чим порушено ст.32 КЗпП України .
• Наказом №10 від 31.07.2009 року кондитеру ОСОБА_8 надано з 03.08.2009 року щорічну відпустку .Оплату їй проведено 31.08.2009 року ( платіжна відомість №8 від 31.08.2009 року ), чим порушено п.3 ст.115 КЗпП України , ст.21 ЗУ «Про відпустки»
• Згідно табеля обліку робочого часу ОСОБА_8 працює по 4 години кожного дня з вихідними: субота,неділя іотримує зарплату з розрахунку 0,5 тар.ставки.Однак , згідно наданого в ході перевірки пояснення ОСОБА_8 її робочий час становить 8 годин кожного дня з двома вихідними , чим порушено п.4 ст.97 КЗпП України.
• Графік змінності роботи працівників ТОВ «Рубін» відсутній, чим порушено п.2 ст.58 КЗпП України .
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Факт вчинення приватним підприємцем ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП стверджується в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами справи: актом перевірки додержання законодавства про працю № 07-18-007/0919 від 25.09.2009 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 07-18-007/0772 від 25.09.2009 року, які складені територіальною державною інспекцією у Закарпатській області.
Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
ОСОБА_2
м. Хуст, вул. Зарічна,40
Хустський райсуд направляє Вам копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Одноразово пропонуємо Вам сплатити штраф в добровільному порядку в п'ятнадцятиденний термін. У випадку несплати до ОСОБА_6 буде застосовано примусове стягнення.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1