05 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Донецького міського центру зайнятості на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, Донецького міського центру зайнятості про стягнення коштів,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2017 позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з Донецького міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 439,99 грн. В частині вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з Донецького міського центру зайнятості на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
28.03.2017 Донецький міський центр зайнятості звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення.
Відповідно до ч. 1 п. 2, ч. 3 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).
Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Матеріали справи свідчать, що Шалюто І.Г. в інтересах Донецького міського центру зайнятості звернулася із апеляційною скаргою, однак в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень останньої права звернення до суду із апеляційною скаргою в інтересах відповідача.
У зв'язку з чим, необхідно надати довіреність або інший документ на підтвердження повноваження представника.
Ураховуючи наведене, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.
Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя, -
Справа № 756/5293/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5606/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Апеляційну скаргу Донецького міського центру зайнятості на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року залишити без руху.
Надати Донецькому міському центру зайнятості строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: В.В. Саліхов