Ухвала від 23.03.2017 по справі 755/20938/15-к

Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_1 , який обґрунтовує наявністю обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Заслухавши захисника, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, з таких підстав.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені статтями 75, 76 КПК України.

Зокрема, згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження головуючий у справі - суддя ОСОБА_1 брав участь в цьому ж провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, що виключає його повторну участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене заява захисника про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого у кримінальному провадженні - судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження спрямувати на повторний автоматичний розподіл в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3