29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про повернення заяви
"03" квітня 2017 р.№924/273/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радчені Д.І., розглянувши матеріали
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Чорний та Микола", м. Хмельницький
про порушення справи про банкрутство
До господарського суду 29.03.2017р. надійшла заява ТОВ "Чорний та Микола" про визнання банкрутом з посиланням на п. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст.10, 11, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Як вбачається з даної заяви, 13.10.2015р. загальними зборами учасників товариства прийнято рішення про ліквідацію ТОВ “Чорний та Микола”, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.
15.10.2015р. в “Бюлетені державної реєстрації” №333(28) Реєстраційною службою Хмельницького МРУЮ Хмельницької області розміщено повідомлення №2054 про припинення юридичної особи - ТОВ “Чорний та Микола”, шляхом ліквідації.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.10.2015 р. боржник перебуває в стані припинення.
У визначений строк, 10.12.2015 року ліквідатору боржника надійшла заява від Компанії “АУК Холдінгс Лимитед” про включення до реєстру кредиторів, що створена та діє згідно з законодавством Республіки Кіпр, із сумою кредиторських вимог 15 328 211,10 доларів США, гривневий еквівалент 413 861 700,00грн.
Також заявник зазначає, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства, в частині своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) боржника, за результатами якої нараховані штрафні санкції у сумі 510,00 грн.
У якості майна, достатнього для покриття судових витрат, заявник вказує на наявність простих векселів на загальну суму 1 820 714,57грн., а саме: простий вексель серія АА2363099 від 26.12.2011р. на суму 420 000,00грн. векселедавець ТОВ „Домінікана”, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4; простий вексель серія АА2363102 від 19.03.2012р. на суму 118 405,74грн. векселедавець ТОВ „Домінікана”, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4; простий вексель серія АА2363066 від 22.12.2011р. на суму 200 000,00грн. векселедавець ТОВ „Домінікана”, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4; простий вексель серія АА2363067 від 23.12.2011р. на суму 251308,83грн. векселедавець ТОВ „Домінікана”, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 4; простий вексель серія АА2363065 від 21.12.2011р. на суму 400 000,00грн. векселедавець ТОВ „Домінікана”, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4; простий вексель серія АА 2363100 від 26.12.2011на суму 431 000,00грн., векселедавець ТОВ „Домінікана”, м. Вінниця, вул. Фрунзе,4.
На його думку, стягнення за векселями можливе за судовими рішеннями в ліквідаційній процедурі за позовом ліквідатора. Тому, як на підставу для звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, заявник визначає неспроможність боржника погасити заборгованість перед компанією “АУК Холдінгс Лимитед”, оскільки кредиторська заборгованість значно перевищує дебіторську.
До заяви про порушення справи про банкрутство заявником додано копії: статуту ТОВ „Чорний та Микола”; виписки з ЄДР; протоколу №02/2015 від 13.10.2015р.; витягу з Бюлетеню державної реєстрації від 15.10.2015 року №333 (28) Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області; заяви ліквідатора про звільнення від 21.09.2016 року; протоколу №01/2017 від 08.02.2017; Витягу з ЄДР ТОВ „Чорний та Микола”; протоколу №02/2017 від 21.02.2017р.; заяви про включення до реєстру кредиторів від 10.12.2015р. компанії „АУК Холдінгс Лимитед”; угоди про позику від 28 квітня 2008 року; договору про відступлення прав та перевід обов'язків за переуступлення боргу згідно з угодою про позику від 19.10.2009 року; додатку № 2 до договору про відступлення прав та перевід обов'язків за переуступлення боргу згідно з угодою про позику від 10.11.2009р.; простого векселя серія АА2363099 на суму 420000,00 грн.; простого векселя серія АА2363102 на суму 118405,74 грн.; простого векселя серія АА2363066 на суму 200000,00 грн.; простого векселя серія АА2363067 на суму 251308,83 грн.; простого векселя серія АА2363065 на суму 400000,00 грн.; простого векселя серія АА2363100 на суму 431000,00 грн.; інформаційної довідки Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 07.12.2015 року №1977-08/2/3-15; листа Головного управління Держпраці у Київській області від 12.11.2015р. №2094; листа Держпраці у Хмельницькій області листом від 03.11.2015 року №936/15; довідки Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 06.11.15р. №40-302-302; листа Управління ДАІ МВС України в Хмельницькій області від 30.10.2015р. №5/11552; листа Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 02.11.2015 року №39156/03-27/29; листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.11.2015р. №12/02/25396/нк; листа Держсільгоспінспекції в Хмельницькій області від 02.11.2015 року №7-2348; листа Державної авіаційної служби України від 11.11.2015 року №21.1.19-17203; довідки Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 16.11.2015р. №200; листа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Хмельницькому та Хмельницькій області від 02.11.2015р. №2143/01; листа Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 10.11.2015р. №1643-08; листа ПФУ у місті Хмельницькому від 04.11.2015р. №33572/04; листа Хмельницького обласного центру зайнятості від 16.11.2015р. №23-2; листа Головного управління статистики у Хмельницькій області від 03.11.2015р. 17-16/170; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 11.09.2016 року; бухгалтерського балансу станом на 30.09.2015 року; бухгалтерського (ліквідаційного) балансу станом на 20.02.2017 року.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство або її повернення, судом враховується наступне.
У відповідності до ч.2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі - Закону про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону про банкрутство, право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.
Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі це є підставою для звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.
Стаття 95 Закону встановлює особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.
За умовами ст. 95 Закону про банкрутство визначено обов'язок ліквідатора (ліквідаційної комісії) звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
Обов'язковою умовою для звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до цивільного та господарського законодавства.
З огляду на викладене, необхідною передумовою для звернення до суду з заявою є дотримання боржником приписів статтей 105, 110, 111 Цивільного кодексу України.
Зокрема, статтею 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.
До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.
Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.
Крім загальних правил щодо порядку припинення юридичних осіб, передбачених ст. 105 ЦК України, цей Кодекс встановлює і спеціальні правила порядку ліквідації юридичної особи, які спрямовані на забезпечення прав та інтересів кредиторів.
Згідно із ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.
Частина 7 ст. 111 Цивільного кодексу України визначає, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.
Відповідно до ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.
На етапі затвердження проміжного ліквідаційного балансу з'ясовуються питання про достатність чи недостатність у юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів, у разі достатності яких ліквідаційною комісією здійснюється продаж майна юридичної особи.
За недостатньої вартості майна ліквідаційна комісія має діяти відповідно до правил статті 110 Цивільного кодексу України, яка приписує в цьому випадку здійснювати ліквідацію в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Слід зазначити, що тільки після виявлення всіх кредиторів та оцінки вартості наявного майна боржника у повному обсязі, у встановленому законодавством порядку, у тому числі, з урахуванням вимог Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, можливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, а також можливе звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, в порядку ст. 95 Закону України.
Враховуючи наведене та вимоги Закону про банкрутство, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону про банкрутство є: внесення запису до ЄДРЮОФОП рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості; повідомлення органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування про ліквідацію підприємств, складання проміжного ліквідаційного балансу та оцінка вартості наявного майна боржника, тощо.
Іншою обов'язковою умовою звернення з заявою про банкрутство є дотримання вимог викладених в ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог статті 11 Закону про банкрутство до заяви боржника, в тому числі, додаються: перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.
Згідно із п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Як вбачається із поданих до заяви матеріалів, заявник не виконав вимоги ч. 7 ст. 111 ЦК України та ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Так, заявником не надано доказів подання органам доходів і зборів, відомостей про прийняте 13.10.2015р. загальними зборами учасників товариства рішення про ліквідацію боржника та інших документів юридичної особи, з метою проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків та зборів, на що зверталася увагу попереднім складом суду в ухвалі від 28.01.2017р. по справі №924/166/17.
До матеріалів заяви заявником надано копію угоди про лінію позики від 28.04.2008р., підписану між компанією "АУК Холдингс Лтд" (позикодавець) та ТОВ "Чорний та Микола" (позичальник), з додатком №3 від 25.04.2015р., тоді як доказів зарахування позичкових коштів на рахунок боржника, та подальшого їх використання ним не долучено.
Також боржником надано копію договору від 19.10.2009р. про відступлення прав та перевід обов'язків за угодою про позику від 05.07.2007р., з додатком № 2 до нього від 10.11.2009р. Даний договір укладений між компанією "АУК Холдінгс Лтд" (первісна сторона) та ТОВ "Чорний та Микола" (нова сторона), згідно якого первісна сторона передала новій стороні право вимоги до контрагента - ТОВ "Гран Крю".
Однак додатку №1 до договору про відступлення прав та перевід обов'язків основного договору позики від 05.07.2007р. та первісних документів про рух (отримання) коштів, а також повідомлення контрагента про укладення договору про відступлення права вимоги та доказів звернення до останнього про сплату боргу заявником до суду не надано.
Не надано також угоду про позику від 05.07.2007р., підписану між компанією "АУК Холдінгс Лтд" та ТОВ "Гран Крю" та доказів звернення боржника до ТОВ "Гран Крю" з вимогою про виконання обов'язків за угодою про позику від 05.07.2007р.
Крім іншого, до заяви надано копії: простого векселя серія АА2363099 на суму 420000,00 грн.; простого векселя серія АА2363102 на суму 118405,74 грн.; простого векселя серія АА2363066 на суму 200000,00 грн.; простого векселя серія АА2363067 на суму 251308,83 грн.; простого векселя серія АА2363065 на суму 400000,00 грн.; простого векселя серія АА2363100 на суму 431000,00 грн.
Суд звертає увагу, що заявником не обґрунтовано підстав видачі цих векселів, а подані заявником до матеріалів заяви копії простих векселів не можуть вважатися доказами наявності достатнього майна для покриття судових витрат у справі про банкрутство. Крім того, в поданій заяві відсутні докази звернення до векселедавця з вимогою сплати за векселем суми, найменування векселедавця, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи, стану його підприємницької діяльності, тощо.
Крім цього, в поданій заяві боржник зазначає про відсутність готівкових коштів та про їх відсутність на рахунках, однак, як вбачається з ліквідаційного балансу станом на 20.02.2017р. у заявника наявні гроші та їх еквіваленти в сумі 450,8 тис. грн.
Також, суд звертає увагу заявника, що до матеріалів заяви додано ліквідаційний баланс складений 22.02.2017р. станом на 20.02.2017р., проте учасниками товариства було вирішено проміжний ліквідаційний баланс голови ліквідаційної комісії затвердити 21.02.2017р. (протокол загальних зборів учасників боржника від 21.02.2017р. №02/2017). Таким чином, заявником не надано належних доказів дотримання ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, оскільки, згідно поданих матеріалів заяви, баланс було затверджено раніше ніж його письмово складено.
Крім того, судом враховується, що при зверненні до суду заявником не подано: перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог, його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; довідки органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити.
Дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення справи, її обставин, які входять до предмету доказування у даній справі.
Згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду в тому числі, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі, а також з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.
Враховуючи, що ТОВ "Чорний та Микола" м. Хмельницький не подано належних доказів дотримання позасудової процедури самоліквідації боржника, яка є обов'язковою передумовою для порушення провадження у справі про банкрутство за статтею 95 Закону про банкрутство, суд вважає за належне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чорний та Микола" м. Хмельницький про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду в порядку ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відсутність первинних документів (доказів отримання позичкових коштів з подальшим оприбуткуванням її на рахунок підприємства), дотримання процедури відступлення прав та перевід обов'язків за угодою про позику, видачі (отримання) векселів, є ще однією з підстав повернення заяви без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Керуючись ст.ст. 11, 15, 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чорний та Микола" м. Хмельницький про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.
Додаток: заява і додані до неї матеріали на 110 аркушах, в томі числі оригінали квитанцій: №0.0.615093559.1 від 12.09.2016р. на суму 13780,00грн. та №0.0.712778427.1 від 22.02.2017р. на суму 2220,00грн.
Суддя Д.І. Радченя
Віддрук. 3 прим.:
1 - до справи;
2 - ліквідатору ТОВ "Чорний та Микола" - 02140, м.Київ, вул. Бориса Гмирі, 1/2, офіс 141 - реком. з повідом.