Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"05" квітня 2017 р.Справа № 922/1124/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
розглянувши матеріали
позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ДПП ГРУПП", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ", м. Харків
про стягнення 108414837,40 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПП ГРУПП" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" заборгованості за договором Генерального підряду на капітальне будівництво №31-10-16 від 31.10.2016 в розмірі 108414837,40 грн., з яких: 20288443,42 грн. - простроченої заборгованості, 1322552,44 грн. - пені, 86202078,78 грн. - штрафу, 141702,04 грн. - штрафу та 460060,74 грн. - інфляційних втрат.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі, з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору надано копію платіжного доручення №140320087 від 03.04.2017, яка судом не приймається в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.
В п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7 надано роз'яснення, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Отже, позивачем не надано до позовної заяви доказів сплати судового збору.
Крім того, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 2 пункту 2 частини 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для сплати судового збору при зверненні до суду розміщені на офіційному веб-порталі "Судова влада України" - http://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/tax/.
Враховуючи вищевикладене, за подання даної позовної заяви до господарського суду Харківської області позивачем мало бути сплачено судовий збір в сумі 240000,00 грн.
Однак, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем до позовної заяви була додана копія квитанції № 140320087 від 03.04.2017 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. за подання до господарського суду позовної заяви.
Таким чином, позивачем не надано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 ГПК України є обов'язковим, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно п.4 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивачем в порушення вимог п.5 ч.2 ст.54, п.4 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не надано до позовної заяви жодних документів, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги та позовна заява не містить обгрунтований розрахунок сум, що стягуються.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПП ГРУПП" - без розгляду на підставі п.3, п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Керуючись ст.ст.54, 57, п.3, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПП ГРУПП" та додані до неї документи на 6 аркушах - без розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).