"03" квітня 2017 р.Справа № 916/401/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
розглянувши справу №916/401/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУСКАТ-Т"
до відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІСТЕРА"
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ"
про визнання недійсним договору
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.03.2017р.
від відповідача -1: не з'явився
від відповідача -2: ОСОБА_2 за довіреністю від 10.07.2016р.
Господарським суд Одеської області розглядається справа №916/401/17 за позовом ТОВ "МУСКАТ-Т" до ТОВ "ДНІСТЕРА" та ТОВ "Виноробний завод "УДАРНИЙ" про визнання недійсним з моменту укладання Договору про відступлення права вимоги від 02.06.2015р., укладеного між ТОВ "МУСКАТ-Т" та ТОВ "ДНІСТЕРА".
15.02.2017р. за вх.№2-896/17 господарський суд Одеської області одержав клопотання про призначення судових експертиз, згідно з яким позивач просить суд призначити судову технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, проведення яких доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз.
У судовому засіданні 03.04.2017р. представник позивача надав уточнене клопотання про призначення судової експертизи, згідно з яким позивач просить суд призначити судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ „Мускат-Т”, який розташований на другій сторінці в нижньому лівому куті в графі „Директор ОСОБА_3С.” в Договорі про відступлення права вимоги від 02.06.2015р., печаткою ТОВ „Мускат-Т”?;
Яким засобом вчинено підпис директора ТОВ „Мускат-Т” ОСОБА_3, який розташований на другій сторінці в нижньому лівому куті в графі „Директор ОСОБА_3С.” в Договорі про відступлення права вимоги від 02.06.2015р.?;
Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ «Мускат-Т», який розташований на першій сторінці в нижньому правому куті в копії Договору про відступлення права вимоги від 02.06.2015р. поряд зі штампом „Згідно з оригіналом Директор”, печаткою ТОВ „Мускат-Т”?;
Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ „Мускат-Т”, який розташований на другій сторінці в нижньому правому куті в копії Договору про відступлення права вимоги від 02.06.2015р. поряд зі штампом „Згідно з оригіналом Директор”, печаткою ТОВ „Мускат-Т”?
Яким засобом вчинено підпис директора ТОВ „Мускат-Т” ОСОБА_3, який розташований на першій сторінці в нижньому правому куті в копії Договору про відступлення права вимоги від 02.06.2015р. поряд зі штампом „Згідно з оригіналом Директор”?;
Яким засобом вчинено підпис директора ТОВ „Мускат-Т” ОСОБА_3, який розташований на другій сторінці в нижньому правому куті в копії Договору про відступлення права вимоги від 02.096.2015р. поряд зі штампом „Згідно з оригіналом Директор”?
Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ „Мускат_Т”, який розташований в графі „Директор ТОВ „Мускат-Т” ОСОБА_3С.” в листі ТОВ „Мускат-Т” від 16.07.2015р., адресованому ТОВ „Виноробний завод „Ударний”, печаткою ТОВ „Мускат-Т” ?
Яким засобом вчинено підпис директора ТОВ „Мускат-Т” ОСОБА_3, який розташований в графі „Директор ТОВ „Мускат-Т” ОСОБА_3С.” в листі ТОВ „Мускат-Т” від 16.07.2015р., адресованому ТОВ „Виноробний завод „Ударний”?
При цьому, в обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що від вирішення питання про належність/неналежність печаток на Договорі про відступлення права вимоги від 02.06.2015р., копії цього Договору та листі ТОВ „Мускат-Т” від 16.07.2015р., адресованому ТОВ „Виноробний завод „Ударний”, Позивачу, та встановлення факту того, що підписи директора ТОВ „Мускат-Т” - ОСОБА_3 на Договорі про відступлення права вимоги від 02.06.2015р., копії цього Договору та листі ТОВ „Мускат-Т” від 16.07.2015р., адресованому ТОВ „Виноробний завод „Ударний”, вчинені за допомогою факсимільного підпису без відповідної згоди на те між Сторонами цього Договору, залежить вирішення питання про те, чи укладав Позивач вказаний Договір, або ж відтиск печатки ТОВ „Мускат-Т” було підроблено, як і факсимільний підпис, який було неправомірно використано, при укладенні цих документів, з метою уникнення сплати боргу Відповідача-2 за Договором купівлі-продажу винограду за №2/09-13 від 02.09.2013р., шляхом підробки Договору про відступлення права вимоги від 02.06.2015р.
Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про причини свого не з'явлення суд не повідомив.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими у відповідача -2 відсутні заперечення щодо призначення технічної експертизи документів, щодо обраного позивачем закладу проведення судової експертизи та питань, які запропоновані позивачем на вирішення судового експерта.
Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.
У матеріалах справи наявна копія договору про відступлення права вимоги від 02.06.2015р., який укладений між ТОВ „Мускат-Т” в особі директора ОСОБА_3 (Первісний кредитор) і ТОВ „Дністера” в особі директора ОСОБА_4 (Новий кредитор) та згідно з яким Первісний кредитор передав ОСОБА_1 кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає Новим кредитором за договором купівлі-продажу винограду №2/09-13 від 02.09.2013р. (далі-Основний договір), що укладений між Первісним кредитором і ТОВ „Виноробний завод „Ударний” - Боржником.
Листом від 16.07.2015р. ТОВ „Мускат-Т” надіслав ТОВ „Виноробний завод „Ударний” копію договору уступки права вимоги від 02.06.2015р.
Поряд з цим, у заяві від 16.03.2017р. за вх.№6190/17 директор ТОВ „Мускат-Т” повідомив суд про те, що ОСОБА_3 - директор ТОВ „Мускат-Т”, ніколи не виготовляв свій факсимільний підпис (факсиміле) для цілей діяльності товариства. Факсимільний підпис (факсиміле) директора товариства - ОСОБА_3 ніколи не існував та не існує у ТОВ „Мускат-Т”. Печатка ТОВ „Мускат-Т” виготовлена та до теперішнього часу існує тільки в єдиному екземплярі. Печатка ТОВ „Мускат-Т” завжди знаходиться у керівництва товариства та ніколи не передавалася іншим/третім особам. ТОВ „Мускат-Т” та директором не укладалося та не підписувалося жодних документів (договорів), які стосуються передачі прав вимоги ТОВ „Мускат-Т” за договором купівлі-продажу винограду за №2/09-12 від 02.09.2013р., в тому числі ТОВ „Мускат-Т” та його директор ніколи не укладали, не підписували та не завіряли печаткою товариства договір про відступлення права вимоги від 02.06.2015р., який нібито укладено між ТОВ „Мускат-Т” та ТОВ „Дністера”. ТОВ „Мускат-Т” та директором ОСОБА_3 не укладалося жодних документів з ТОВ „Дністера”, в тому числі не укладалось та не надавалося письмової згоди на використання факсимільного підпису між ТОВ „Мускат-Т” та ТОВ „Дністера” зі зразками аналога власноручних підписів. ТОВ „Мускат-Т” та директором ОСОБА_3 ніколи не направлялося на адресу ТОВ „Виноробний завод „Ударний” будь-яких листів Боржнику - ТОВ „Виноробний завод „Ударний” про повідомлення про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу винограду за №2/09-13 від 02.09.2013р., в тому числі і листа від 16.07.2015р.
З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що для вирішення даного спору по суті необхідно з'ясувати питання щодо обставин вчинення договору уступки права вимоги з боку позивача.
При цьому з'ясування вказаного питання потребує спеціальних знань, що в силу вимог ч.1 ст.41 ГПК України є підставою для призначення судової експертизи.
Відповідно до р.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованої в Мінюсті України 03.11.1998р. за №705/3145 установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле, ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками входить до завдань технічної експертизи документів.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової технічної експертизи документів, на вирішення якої поставити запропоновані позивачем питання.
Проведення судової технічної експертизи документів доручається Одеському науково -дослідному інституту судових експертиз за зоною регіонального обслуговування згідно додатку №1 до вищевказаної Інструкції.
На підставі п.1 ч.1 ст.79 ГПК України у зв'язку з призначенням судової технічної експертизи документів провадження у справі №916/401/17 підлягає зупиненню до одержання результатів проведення цієї експертизи.
Керуючись ст.ст.41, п.1 ч.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Призначити у справі №916/401/17 судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне питання:
(1).Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ „Мускат-Т”, який розташований на другій сторінці в нижньому лівому куті в графі „Директор ОСОБА_3С.” в Договорі про відступлення права вимоги від 02.06.2015р., печаткою ТОВ „Мускат-Т”?;
(2).Яким засобом вчинено підпис директора ТОВ „Мускат-Т” ОСОБА_3, який розташований на другій сторінці в нижньому лівому куті в графі „Директор ОСОБА_3С.” в Договорі про відступлення права вимоги від 02.06.2015р.?;
(3).Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ «Мускат-Т», який розташований на першій сторінці в нижньому правому куті в копії Договору про відступлення права вимоги від 02.06.2015р. поряд зі штампом „Згідно з оригіналом Директор”, печаткою ТОВ „Мускат-Т”?;
(4).Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ „Мускат-Т”, який розташований на другій сторінці в нижньому правому куті в копії Договору про відступлення права вимоги від 02.06.2015р. поряд зі штампом „Згідно з оригіналом Директор”, печаткою ТОВ „Мускат-Т”?
(5).Яким засобом вчинено підпис директора ТОВ „Мускат-Т” ОСОБА_3, який розташований на першій сторінці в нижньому правому куті в копії Договору про відступлення права вимоги від 02.06.2015р. поряд зі штампом „Згідно з оригіналом Директор”?;
(6).Яким засобом вчинено підпис директора ТОВ „Мускат-Т” ОСОБА_3, який розташований на другій сторінці в нижньому правому куті в копії Договору про відступлення права вимоги від 02.096.2015р. поряд зі штампом „Згідно з оригіналом Директор”?
(7).Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ „Мускат_Т”, який розташований в графі „Директор ТОВ „Мускат-Т” ОСОБА_3С.” в листі ТОВ „Мускат-Т” від 16.07.2015р., адресованому ТОВ „Виноробний завод „Ударний”, печаткою ТОВ „Мускат-Т” ?
(8).Яким засобом вчинено підпис директора ТОВ „Мускат-Т” ОСОБА_3, який розташований в графі „Директор ТОВ „Мускат-Т” ОСОБА_3С.” в листі ТОВ „Мускат-Т” від 16.07.2015р., адресованому ТОВ „Виноробний завод „Ударний”?
2.Доручити проведення судової технічної експертизи судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).
3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, та направити йому копію ухвали.
4.Зобов'язати ТОВ „МУСКАТ-Т” здійснити оплату рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення судової технічної експертизи документів в 3-денний термін після його одержання та докази оплати надати до суду.
5.В розпорядження судового експерта Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз надати господарську справу №916/401/17.
6.Провадження у справі №916/401/17 зупинити до одержання результатів судової експертизи.
Суддя Г.Є. Смелянець