"05" квітня 2017 р.Справа № 916/273/17
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань ОСОБА_1
За участю представників сторін:
Від прокурора: Закернична І.П. /посвідчення №031666 від 26.01.2015р./
Від позивача: не з'явився.
Від відповідачів: не з'явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства „Дімітрея” про стягнення 80 000,00 грн., -
В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/273/17 за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства „Дімітрея” про стягнення 80 000,00 грн.
20.03.2017р. до суду надійшло клопотання від Українського фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про долучення до матеріалів справи виписки по рахунку від 17.03.2017 року про повернення фермерським господарством „Дімітрея” коштів фінансової підтримки по договору № 30 від 24.12.2010 року на суму 80 000,00грн.
Так, у п. п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено наступне. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Приймаючи до уваги, що відповідачем в процесі розгляду даної справи у повному обсязі було сплачено спірну суму заборгованості в розмірі 80 000,00 грн., яка є предметом спору по даній справі, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для припинення провадження у справі згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Провадження у справі № 916/273/17 - припинити.
Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя С.П. Желєзна