Справа № 760/16822/16-к
Провадження № 1-кс/760/5069/17
31 березня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову детектива про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42015220000001081,
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, постановою від 19 вересня 2016 року детектив Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, якою відмовив проведенні слідчих (розшукових) дій.
Захисник ОСОБА_3 вважав постанову детектива про відмову у задоволенні його клопотання незаконною і необґрунтованою, а тому просив її скасувати та зобов'язати детектива ОСОБА_5 задовольнити клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Детектив Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, подав до суду пояснення про те, що у кримінальному провадженні №42015220000001081 від 14.12.2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено до суду, просив у зв'язку з цим скаргу не розглядати.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з правової позиції, викладеної в Розділі 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спроав «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Крім того, пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст. 283 КПК України, формами закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження, направлення справи до суду з обвинувальним актом.
Судовим розглядом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42015220000001081 від 14.12.2015 року направлено до суду.
Отже, досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись Розділом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спроав «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст.55, 283, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42015220000001081 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1