печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16849/17-к
28 березня 2017 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою в межах кримінального провадження №12016000000000069 від 16.03.2016 року.
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу ГПУ ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою в межах кримінального провадження №12016000000000069 від 16.03.2016 року.
В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12016000000000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України та за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
20.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
23.05.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
23.05.2016 Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09.07.2016 у м. Чернігів затримано підозрюваного ОСОБА_5
11.07.2016 Печерським районним судом м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21.02.2017 року першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016000000000069 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 15.05.2017 року.
24.02.2017 року Печерським районним судом підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово. Крім того на ОСОБА_5 покладені обов'язки прибувати на виклик органу досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
07.03.2017 року в порядку ст.290 КПК України підозрюваним, стороні захисту та потерпілим відкрито для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12016000000000069 від 16.03.2016 року.
Під час виконання вимог ст.. 290 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався до Головного слідчого управління, зокрема: на 14.03.2017 року на 14.00 год., 16.03.2017 року на 14.00 год., 17.03.2017 року на 14.00 год., однак жодного разу не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим грубо порушив покладені на нього обов'язки.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти вказаного клопотання заперечували та вказали, про неможливість явки ОСОБА_5 на виклики до слідчого у зв'язку з наявністю об'єктивних підстав, оскільки ОСОБА_5 перебуває під домашнім арештом за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що викликає труднощі в своєчасному прибутті до слідчого в м. Київ. Разом з тим слідчий нехтуючи зазначеними обставинами здійснював виклики підозрюваного ОСОБА_5 в короткі строки, що фізично не могло бути виконаним.
Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, надходжу до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 200 КПК України прокурору, слідчому за погодженням з прокурором надано право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Зважаючи, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК.
Разом з тим прокурором у клопотанні не наведено достатніх підстав, які б свідчили про умисне порушення підозрюваним покладених на нього ухвалою суду обов'язків та необхідність зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою в межах кримінального провадження №12016000000000069 від 16.03.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12 Карабань
районного суду м. Києва