Ухвала від 14.03.2017 по справі 757/64001/16-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64001/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПП «Юридично-інвестиційна група» ОСОБА_3 про відвід старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12014100010007714 від 09.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника ПП «Юридично-інвестиційна група» ОСОБА_3 про відвід старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12014100010007714 від 09.09.2014 року

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 81 КПК України разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Разом з тим, 14.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання преставника ПП «Юридично-інвестиційна група» ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід.

Слідчий суддя, беручи до уваги подану заяву про відкликання заяви про відвід прокурора, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, слідчий суддя доходить висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП «Юридично-інвестиційна група» ОСОБА_3 про відвід старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12014100010007714 від 09.09.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
65749214
Наступний документ
65749216
Інформація про рішення:
№ рішення: 65749215
№ справи: 757/64001/16-к
Дата рішення: 14.03.2017
Дата публікації: 06.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Заява про відвід