про повернення позовної заяви
03 квітня 2017 року Справа № 915/274/17
м.Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали
за позовом: Приватного підприємства «Шанс-Н»
(54034, м.Миколаїв, вул.Будівельників, буд.14/2),
до відповідача: Миколаївської міської ради
(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20),
про:
- внесення зміни до Договору оренди землі №6442 від 20.03.2009, (адреса: м.Миколаїв, вул.Будівельників, 14/2): п.2.1. Договору викласти в наступній редакції: «В оренду передається земельна ділянка загальною площею 8562 кв.м.»;
- внесення зміни до Договору оренди землі №6092 від 29.11.2008, (адреса: м.Миколаїв, вул.Авангардна, 6/10):
- п.2.1. Договору викласти в наступній редакції: «В оренду передається земельна ділянка загальною площею 4524 кв.м.
- п.1.1. Договору щодо адреси земельної ділянки вказати адресу: «вулиця Будівельників, 14/2, Ленінський район, місто Миколаїв», -
Позивач звернувся до суду з позовом №15 від 29.03.2017, в якому просить внести зміни до Договору оренди землі №6442 від 20.03.2009 та до Договору оренди землі №6092 від 29.11.2008.
Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог, що суперечить приписам ст.58 ГПК, оскільки підстави їх виникнення різні (внесення змін різного змісту по двом різним, не пов'язаних один з одним договорах) і подані позивачем докази стосуються кожного окремого договору.
Сумісний розгляд цих вимог, на думку суду, яким розглядатиметься справа, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ст.69 ГПК України.
Крім того, таким необґрунтованим об'єднанням позовних вимог позивач ухиляється від сплати судового збору. Так, при подання позову, в якому об'єднані вимоги по двом різних договорах, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600,0 грн. При поданні ж позовних вимог по кожному з договорів окремо, позивач мав би сплати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб судового збору по кожному з двох позовів немайнового характеру, що загалом становить 3200,00 грн.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України порушення правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -
1. Повернути позовну заяву №15 від 29.03.2017 в частині позовних вимог про внесення зміни до Договору оренди землі №6442 від 20.03.2009 та внесення зміни до Договору оренди землі №6092 від 29.11.2008.
2. Направити на адресу позивача акт Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2017.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.
Суддя М.В.Мавродієва