Справа » 2-379/2007р.
08 лютого 2007 року Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого-судді- Якимець Т.Є.
при секретарі - Пестовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності,-
Фізична особа ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до державного органу Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності.
В судовому засіданні позивач - фізична особа - позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1997 року, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, йому, його дружині ОСОБА_2, їх неповнолітній дитині ОСОБА_1. та його батьку ОСОБА_3 належить квартира № АДРЕСА_1 в м.Кременчуці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. В видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 в другій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі йому відмовили, оскільки не виділені частки власників у спільній сумісній власності на спірне житло. Прохає суд виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності, визначивши, що в спільній сумісній власності в квартирі № АДРЕСА_1 в м.Кременчуці йому, ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_1. та ОСОБА_3 належить кожному по 1/4 частці.
Відповідач - державний орган - виконком Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнав повністю, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника.
Третя особа - державний орган - Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора заперечень по справі не мають, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника.
Третя особа - фізична особа - ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_1. заперечень по справі не має.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, третю особу ОСОБА_2 вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що квартира № АДРЕСА_1 в м.Кременчуці, на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження № НОМЕР_1, належить ОСОБА_1., його дружині ОСОБА_2, їх неповнолітній дитині ОСОБА_1. та його батьку ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на його частку квартири.
Для вирішення питання про отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно необхідно виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Суд вважає, що у спільній сумісній власності в квартирі № № АДРЕСА_1 в м.Кременчуці частки ОСОБА_1., ОСОБА_2,
неповнолітньої ОСОБА_1. та ОСОБА_3 є рівні, кожному належить по 1/4 частці.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності задовольнити.
Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спільній сумісній власності в квартирі № АДРЕСА_1 в М.Кременчуці, по 1/4 частці кожному.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.