Ухвала від 17.12.2013 по справі 2-1856/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець із заявою, в якій зазначив, що у ВДВС м. Іллічівська на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2-1856/11, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 17.08.2012 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в загальній сумі 401820, 00 грн. З метою погашення заборгованості за вказаним виконавчим провадженням просить суд встановити або змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №2-1856/11 шляхом надання дозволу відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області передати на примусову реалізацію 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів.

В судове засідання державний виконавець відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області не прибув, просив розглядати заяву без його участі.

Не прибув в судове засідання ОСОБА_3, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст.373 ЦПК України, - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи, що державним виконавцем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що утруднюють виконання рішення, не зазначено в зв'язку з чим необхідно змінити спосіб та порядок виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), враховуючи, що статтею 373 ЦПК України не передбачено звернення стягнення на майно, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця.

Керуючись ст.ст.210, 373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
65680641
Наступний документ
65680643
Інформація про рішення:
№ рішення: 65680642
№ справи: 2-1856/11
Дата рішення: 17.12.2013
Дата публікації: 06.04.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чорноморський міський суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.02.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 27.10.2011
Предмет позову: про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку
Розклад засідань:
10.08.2020 15:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
09.11.2020 11:15 Луцький міськрайонний суд Волинської області
03.12.2020 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.01.2021 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
12.04.2021 11:45 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КИРИЛЮК В Ф
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
НОВАК ЮРІЙ ДМИТРОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
СУХОРУКОВ А О
ШАШУРІНА ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КИРИЛЮК В Ф
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
НОВАК ЮРІЙ ДМИТРОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
СУХОРУКОВ А О
ШАШУРІНА ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Бойчук Василь Іванович
Бойчук Юрій Васильович
Вівчарик Ігор Михайлович
Замула Віктор Григорович
КП "ЖЕО № 8"
Кухар Маріанна Василівна
Сектор ГІРФО Ленінського РВ ПМУ
Лобів Степан Васильович
Логвін Ніна Володимирівна
Мірошниченко Тетяна Іванівна
Мухін Валентин Михайлович
Осідак Віктор Володимирович
Осідак Людмила Миколаївна
Петелецький Віталій Іванович
Собко Станіслав Миколайович
Філія ТОВ "УФА "Верус"
позивач:
Кухар Віктор Вікторович
Лобів Христина Романівна
Мухіна Світлана Іванівна
ПАТ КБ "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
Собко Тетяна Володимирівна
Федоша Іван Григорович
Цесаренко Світлана Федорівна
адвокат:
Головашич Ю.О.
заявник:
Гусаков Андрій Борисович
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
ТОВ"Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
представник заявника:
Стриженко Юлія Олександрівна
третя особа:
Федоша Наталія Іванівна
Федоша Ніна Іванівна
Федоша Світлана Данилівна
Федоша Ярослава Іванівна