Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4. і ОСОБА_5.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 30 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року,
ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року, якою повернуто його касаційну скаргу на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року через неусунення недоліків касаційної скарги в установлений строк.
Підставою для перегляду заявник вважає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції (ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року) висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя». На підтвердження своєї позиції заявник долучив до заяви зазначену постанову Пленуму Верховного Суду України.
Заслухавши доповідача, перевіривши заяву і долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.
Відповідно до статті 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Пунктом 3 статті 445 КПК (на який здійснено посилання у заяві як на підставу для перегляду судового рішення) передбачено, що підставою для перегляду Верховним Судом України судових рішень, є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.
Виходячи з аналізу положень статей 445 і 458 КПК, під «постановою Верховного Суду України» у пункті 3 статті 445 КПК розуміється судове рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду конкретної справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 статті 445 КПК (неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах чи неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень), яке містить висновок щодо застосування відповідної норми права, обов'язковий для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності цю норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції.
Постанови Пленуму Верховного Суду України, в тому числі й та, на яку у своїй заяві посилається ОСОБА_2, до судових рішень не відносяться, оскільки приймалися Пленумом не в кримінальному процесуальному порядку, а за результатами узагальнень практики вирішення судами тих чи інших категорій справ і носять роз'яснювальний характер для забезпечення правильного застосування закону та єдності судової практики.
Таким чином, ОСОБА_2, хоча й послався в заяві на пункт 3 статті 445 КПК, фактично порушив питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року через її невідповідність роз'ясненням, викладеним у постанові Пленуму Верховного Суду України, що згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством не є підставою для перегляду Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до вимог частини першої статті 446 КПК, особи, зазначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 статті 445 КПК, після його перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року заявнику було повернуто його касаційну скаргу на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року через неусунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, а відтак, процедура перегляду цього рішення Верховним Судом України виключається.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подана ОСОБА_2 заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року є необґрунтованою, а підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України - відсутні.
Керуючись статтями 445, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5.