про повернення позовної заяви
"31" березня 2017 р.
№ 916/771/17
Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. №825/17 від 30.03.2017р.
За позовом: Житлово-будівельного кооперативу „Южний-7”
До відповідача: Філії „Інфоксводоканал” Товариства з обмеженою відповідальністю” Інфокс”
Про оскарженні неправомірно виставленого рахунку
ВСТАНОВИВ: Позивач - Житлово-будівельний кооператив „Южний-7” звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №825/17 від 30.03.2017р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю, в особі Філії „Інфоксводоканал”, у якій просить суд визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфоксводоканал” пов'язані з нарахуванням Житлово-будівельному кооперативу „Южний-7” до сплати суми 78795,29 грн. за липень 2016 року шляхом пред'явлення рахунку №118014/444336 від 31.07.2016р.
Суд оглянувши матеріали поданої позовної заяви дійшов висновку, що позовна заява Житлово-будівельного кооперативу „Южний-7” підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.
Як встановлено судом, позовна заява Житлово-будівельний кооператив „Южний-7” не містить ідентифікаційний код відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю” Інфокс” в особі Філії „Інфоксводоканал” .
Крім того, у вступній частині поданої позовної заяви, заявником зазначено скорочену назву позивача.
Відсутність у позовній заяві ідентифікаційних кодів суб'єктів господарської діяльності засвічує невиконання позивачем вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Як встановлено судом, у матеріалах позовної заяви, надані Житлово-будівельним кооперативом „Южний-7”, опис вкладення документів від 30.03.2017р. в якості доказів направлення відповідачу - Філії „Інфоксводоканал” Товариства з обмеженою відповідальністю” Інфокс” копії позовної заяви і доданих до неї документів - не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу.
Зазначене свідчить про ненадання заявником належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Оскільки у матеріалах позовної заяви відсутні належні докази надіслання копії даної позовної заяви відповідачу, суд приходить до висновку щодо неналежного виконання позивачем свого обов'язку відносно відправлення відповідачу копії позовної заяви на виконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України.
Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що вірна назва відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс”, в особі філії „Інфоксводоканал”, однак, у прохальній частині позовної заяви позивачем було зазначено вимогу щодо визнання неправомірними дії Товарисва з обмеженою відповідальністю „Інфоксводоканал”.
З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 2, п. 6, ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу „Южний-7” (вх.№ГСОО 825/17 від 30.03.2017р.) - повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з доданими документами на 16 аркушах.
Суддя Т.Г. Д'яченко