73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
30 березня 2017 року Cправа № 923/759/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши скаргу п. Косової Світлани Леонідівни на дії та бездіяльність Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області при виконанні рішення суду у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни, м. Київ
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Генічеськ, Херсонської області,
про стягнення 161 874,84 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - Косова С.О.;
Кучма Н.В., уповн. представник, довіреність від 02.03.2017р.;
від Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області - не прибув,
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.06.2015р. у даній справі стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" 130 055,17 грн. заборгованості за кредитом, 7 223,51 грн. заборгованості по відсотках за кредитом, 14 291,77 грн. інфляційних втрат, 490,69 грн. річних (3 %), 9 813,70 грн. пені, а також, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету 3237,50 грн. судового збору.
07.07.2015р. суд видав накази № 923/759/15 на примусове виконання цього рішення.
14.02.2017р. до суду надійшла скарга фізичної особи ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (ВДВС), яка ухвалою суду від 15.02.2017р. прийнята судом до розгляду в частині вимог за цією скаргою про визнання незаконною відмови Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у закінченні виконавчого провадження за наказом Господарського суду Херсонської №923/759/15 від 07.07.2015р., про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Харлампієвої Т.П. у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 48493769 та про зобов'язання вказаного державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 48493769.
Ухвалою суду від 07.03.2017р. розгляд скарги фізичної особи ОСОБА_2 відкладено на 30.03.2017р. та зобов'язано скаржника надати документи, необхідні для розгляду скарги.
Сторони та ВДВС належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду скарги на дії та бездіяльність ВДВС.
Представники позивача та ВДВС не прибули в судове засідання, при цьому, згідно клопотань, які надійшли до суду 06.03.2017р. та 07.03.2017р., позивач та ВДВС просили суд розглядати скаргу без участі їхніх представників.
30.03.2017р. до суду електронною поштою надійшло клопотання скаржника, фізичної особи ОСОБА_2, про зупинення провадження у даній справі, в частині розгляду скарги на дії та бездіяльність ВДВС, до закінчення розгляду цивільної справи № 653/1207/16-ц (провадження № 22-ц/791/477/17) Генічеського районного суду Херсонської області. Разом з цим клопотанням до суду електронною поштою надійшов супровідний лист Апеляційного суду Херсонської області від 30.03.2017р. з копією ухвали цього ж суду (без першого її аркушу) від 23.03.2017р. по справі № 653/1207/16-ц (провадження № 22-ц/791/477/17).
В судовому засіданні скаржником та його представником стверджується про преюдиційне значення цивільної справи №653/1207/16-ц (провадження № 22-ц/791/477/17) Генічеського районного суду Херсонської області стосовно розгляду судом даної справи, в частині розгляду скарги на дії та бездіяльність ВДВС.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
За п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України" роз'яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (за ст.35 ГПК України). При цьому, під неможливістю розгляду даної справи слідує розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку із непідвідомчістю, або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
У задоволенні клопотання скаржника про зупинення провадження у даній справі судом відмовляється, оскільки скаржником не доведено неможливості розгляду даної справи до завершення розгляду цивільної справи № 653/1207/16-ц (провадження №22-ц/791/477/17) Генічеського районного суду Херсонської області.
В судовому засіданні скаржником та його представником наведено суду власні міркування щодо необхідності залишення скарги на дії та бездіяльність ВДВС без розгляду, з огляду на відсутність у скаржника подальших намірів оскаржувати дії та бездіяльність ВДВС, законність та обґрунтованість яких досліджується судом у даному засіданні, та наміри скаржника подати до суду письмову заяву з відповідним власним волевиявленням, для оформлення якої скаржникові потрібен певний час.
Заява про залишення позову чи-то скарги без розгляду по суті є заявою про відкликання позову чи-то скарги.
Відкликання позову (відповідної скарги) є процесуальним правом позивача (скаржника) у судовому процесі: саме позивач (скаржник) вирішує - заявляти позов або подавати скаргу, чи ні, а заявивши (подавши)- підтримувати чи відкликати його або відмовлятися від позову (скарги).
Відкликання позову (скарги) як процесуальне право позивача відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають, зокрема, права брати участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а також, користуватися іншими процесуальними правами, наданими сторонам ГПК України.
Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд, зокрема, за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
Участь скаржника та його представника в режимі відеоконференції в судовому засіданні 30.03.2017р. по розгляду судом даної справи, в частині розгляду скарги на дії та бездіяльність ВДВС, та їхнє волевиявлення у даному засіданні щодо припинення розгляду скарги, є практичною реалізацією скаржником його відповідних передбачених процесуальним законом, ст.ст.22, 74-1 ГПК України, процесуальних прав, проте, участь скаржника у судовому засіданні у вказаний спосіб, об'єктивно, унеможливлює подання скаржником суду у даному засіданні належно оформленої заяви про відкликання скарги.
Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
За вказаних обставин та підстав розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 10 квітня 2017 року об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319.
3. Зобов'язати скаржника, ОСОБА_2, до дня судового засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- оригінал надісланого 30.03.2017р. електронною поштою до Господарського суду Херсонської області клопотання про зупинення провадження у справі, з усіма доданими до цього клопотання документами.
4. Запропонувати скаржнику, ОСОБА_2, до дня судового засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області подати:
- письмову заяву, якою конкретизувати та формально оформити волевиявлення скаржника щодо подальшого розгляду його скарги на дії та бездіяльність Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в контексті висловлених в усному порядку в судовому засіданні 30.03.2017р. відповідних міркувань скаржника та його представника.
5. Копію даної ухвали надіслати сторонам та Генічеському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Суддя К.В. Соловйов