"29" березня 2017 р. Справа № 903/199/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес", м. Житомир
третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат", м. Обухів, Київської області
до підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк
про стягнення 38 196 грн. 20 коп.
Суддя Якушева І.О.,
при секретарі судового засідання Хомич О.В.
за участю представників:
від позивача: н/з,
від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат": н/з,
від відповідача: ОСОБА_3 (дов. від 29.11.2016р.)
Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 38 196 грн. 20 коп., з них 34 565 грн. 80 коп. заборгованості за надані послуги перевезення, 837 грн. 24 коп. процентів річних, 2 793 грн. 16 коп. інфляційних втрат та судові витрати по справі.
Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачами взятих на себе згідно з договорами-заявками №02/03-3 від 02.03.2016 року, №05/04-3 від 05.04.2016 року зобов'язань по оплаті послуг.
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" у письмових поясненнях №15-3483 від 14.03.2017 року у зв'язку з прийнятим на загальних зборах рішенням щодо зміни типу акціонерного товариства просить змінити її назву з ПАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" на ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат". Зазначає, що товариство не мало господарських відносин з відповідачем та не замовляло в нього послуги на міжнародні транспортні перевезення вантажу. По суті позовних вимог товариство не може надати обгрунтованих доводів та заперечень у зв'язку з відсутністю інформації щодо взаємовідносин позивача та відповідача. Поставка макулатури за спірними накладними здійснена згідно контракту з постачальником, який забезпечував її транспортування. Відповідно до правил INCОTERMS 2010 продавець зобов'язаний за власний рахунок укласти контракт (договір) перевезення товару до названого місця призначення. Компанія не має інформації, яким чином продавець залучив перевізників для поставки товару за контрактом. Товар був поставлений та прийнятий на території комбінату. Розгляд справи просить провести без участі товариства.
Позивач у клопотаннях від 22.03.2017 року та представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, представник позивача просив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача вантажовідправника SC "Total Recover" SRL та витребувати у нього інформацію про наявність між ним та підприємцем ОСОБА_4 у 2016 році господарських відносин щодо надання та оплати послуг з перевезення вантажу автомобілями перевізника ТОВ "Дейв Експрес"; витребувати в Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області копію декларації форми 5 підприємця ОСОБА_2 по якій відображаються суми ПДВ по податкових накладних №83 від 10.02.2016 року на суму 17 760 грн. 00 коп., №36 від 10.03.2016 року на суму 17 990 грн. 80 коп., №62 від 14.04.2016 року на суму 16 575 грн. 00 коп. з отриманих послуг від ТОВ "Дейв Експрес".
Відповідач у запереченнях від 22.03.2017 року та представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги, клопотання позивача про залучення третьої особи та витребування документів заперечив. Зазначив, що договори-заявки №02/03-3 від 02.03.2016 року, №05/04-3 від 05.04.2016 року між сторонами не укладались, оскільки у сторін відсутні оригінали таких документів. Акти здачі-приймання робіт не можуть бути належними доказами у зв'язку з відсутністю на них підписів замовника. Посилання позивача на докази відправлення оригіналів документів безпідставне, оскільки з них не вбачається факт направлення оригіналів документів, а також факт отримання їх відповідачем. Вважає, що залучення вантажовідправника - SC "Total Recover" SRL третьою особою у справі ніяким чином не вплине на розгляд справи.
Ухвалою суду від 22.03.2017р. клопотання позивача про витребування доказів судом було задоволено, зобов'язано: ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, Луцький міський центр зайнятості та Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати витребувані документи до "05" квітня 2017 року.
В судовому засіданні 22.03.2017р. було оголошено перерву до 29.03.2017р. для витребування у відповідача пояснень щодо підстав подання ним заявки на перевезення вантажу позивачу по оплаченому перевезенню.
23.03.2017р. позивач електронною поштою надіслав до господарського суду клопотання №3096 від 23.03.2017р. про витребування доказів, в якому просить:
- витребувати від ПУАТ «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. Велика Василівська,10) та з відділення ПУАТ «Фідобанк» (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 43) відомості про те, чи надходили з 01.01.2016р. по теперішній час на рахунки відповідача підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1 (в т.ч. на р/р НОМЕР_2 та інші рахунки) кошти з Румунії від компанії SC "Total Recover" SRL (Румунія, Timisoara Chisodei, calea Chisodei,20) та з яким призначенням;
- витребувати від ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (43010, м. Луцьк, м-н Київський,4) відомості про банківські рахунки відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, та відомості про те, чи надходили коши з Румунії від компанії SC "Total Recover" SRL (Румунія, Timisoara Chisodei, calea Chisodei,20) та з яким призначенням.
Також 23.03.2017р. позивач електронною поштою надіслав до господарського суду клопотання №3097 від 23.03.2017р. про продовження строку розгляду справи, в якому просить продовжити строк розгляду справи для встановлення фактичних обставин по справі.
Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду», суддя ОСОБА_7 у період з 28.03.2017р. по 31.03.2017р. перебуватиме у відпустці.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2017р. справу № 903/199/17 розподілено судді - Якушевій І.О.
Ухвалою суду від 28.03.2017р. суддею Якушевою І.О. справу №903/199/17 було прийнято до провадження.
Відповідно до ч. 4 п.п.3.8 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.
28.03.2017р. позивач електронною поштою надіслав до господарського суду клопотання №3110 від 28.03.2017р. про відкладення розгляду справи, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з тим, що станом на 28.03.2017р. витребувані судом докази не надійшли до суду та 22.03.2017р. позивачем було заявлено ще одне клопотання про витребування доказів.
Також судом встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат", Київська обл., м. Обухів не була належним чином повідомлена про судовий розгляд 29.03.2017р.
Крім цього, станом на 29.03.2017р. відсутні документи, витребувані ухвалою суду від 22.03.2017р.
Оскільки станом на 29.03.2017р. не надійшли пояснення та документи, витребувані ухвалою суду від 22.03.2017р. та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, розгляд клопотання позивача б/н від 22.03.2017р. про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача вантажовідправника SC "Total Recover" SRL, клопотання №3096 від 23.03.2017р. про витребування доказів та розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 04.05.2017р. на 11 год. 20 хв.
2. Зобов'язати позивача до 03.05.2017р. подати суду:
2.1. Оригінали договорів-заявок на перевезення вантажу № 04/02-7 від 04.02.2016р., № 02/03-3 від 02.03.2016р., № 05/04-3 від 05.04.2016р. (для огляду в судовому засіданні).
3. Зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України (43005, м. Луцьк, пр. Президента М. Грушевського, 1) до 04.05.2017р. (дата наступного судового засідання) надіслати господарському суду інформацію про те, чи були у підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) наймані працівники, зокрема, працівник - ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 15.03.2014р.) в період 02.04.2016р.
4. Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.
Попередити позивача, що відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України у випадку неявки в судове засідання, невиконання вимог суду позов може бути залишено без розгляду.
Сторонам ухвалу суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя І. О. Якушева