"30" березня 2017 р. Справа № 907/163/17
За позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, м. Київ
ДО Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. В.Бакта Берегівського району
ДО товариства з обмеженою відповідальністю “Екотехнік Україна Груп”, м. Київ
ПРО визнання недійсним і припинення на майбутнє договору №14 про виконання наукового супроводу щодо реконструкції саду для енергозберігаючих технологій від 03.12.20015 року, укладеного між Закарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України, с. В.Бакта Берегівського району та товариством з обмеженою відповідальністю “Екотехнік Україна Груп”, м. Київ про виконання робіт на земельній ділянці площею 106,8328га вартістю 10298682,00грн.,
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача 1 - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 01.09.2016;
від відповідача 2 - не з'явився;
У засіданні суду взяв участь прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2
Берегівська місцева прокуратура звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, м. Київ до Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. В.Бакта Берегівського району та до товариства з обмеженою відповідальністю “Екотехнік Україна Груп”, м. Київ про визнання недійсним і припинення на майбутнє договору №14 про виконання наукового супроводу щодо реконструкції саду для енергозберігаючих технологій від 03.12.20015 року, укладеного між Закарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України, с. В.Бакта Берегівського району та товариством з обмеженою відповідальністю “Екотехнік Україна Груп”, м. Київ про виконання робіт на земельній ділянці площею 106,8328га вартістю 10298682,00грн.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2017 року було порушено провадження у справі №907/163/17 та призначено її розгляду в засіданні суду на 13.03.2017 року.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2017 року розгляд справи було відкладено на 30.03.2017р.
Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.
Представник відповідача 1 проти позовних вимог прокурора заперечує у повному обсязі з підстав, викладених у поданому до початку судового засідання письмовому відзиві на позов.
Від відповідача 2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними в ній матеріалами. Разом з тим, своєї правової позиції по суті позовних вимог не викладено.
Присутній у судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Оскільки неявка сторін та необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2017 р. о 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 307.
2. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:
- позивача - письмово викладену позицію з приводу доводів, викладених прокурором у позовній заяві, у тому числі, відомості стосовно узгодження укладення оспорюваної угоди, тощо;
- відповідача 1 - письмове пояснення в частині порядку розроблення науково-технічної документації та подачі заявки для реєстрації енергозберігаючої культури в Державному реєстрі сортів рослин; положення щодо Відділення наукового забезпечення інноваційного розвитку НААН (з установчих документів, тощо);
- відповідача 2 - письмово викладену позицію з приводу заявлених позовних вимог та копію витягу щодо реєстрації юридичної особи у ЄДРПОУ, тощо;
- прокурора - письмово викладену позицію з приводу заявлених позовних вимог з урахуванням наданого відповідачем 1 заперечення, тощо;
3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Суддя О.Ф. Ремецькі