Провадження №11кп/790/1088/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №645/5597/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
27 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
Зазначеним вироком,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, з
не повною середньою освітою, не одружений, не
працюючий, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою:
АДРЕСА_2 ,
раніше судимий:
-18 вересня 1990 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.206, ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
-20 грудня 1994 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.101 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі;
-04 вересня 2013 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України,
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Заступником прокурора Харківської області на вирок подана апеляційна скарга, в якій він просить про зміну вироку та перекваліфікацію дій ОСОБА_3 з ч.2 ст.186 КК України на ч.1 ст.186 КК України у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Як вбачається із апеляційної скарги, заступник прокурора Харківської області оскаржує виключно правову кваліфікацію дій обвинуваченого, тобто заперечує обставини, які не оспорювалися під час судового розгляду. Прокурор в судовому засіданні погодився з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого.
Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, обвинувачений, який був присутній при судовому розгляді кримінального провадження, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Із технічного звукозапису судового засідання вбачається, що головуючий ретельно роз'яснив всім учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, а вони пояснили, що розуміють її зміст і наслідки - позбавлення права оскаржити обставини справи, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.
Згідно із вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
Оскільки заступником прокурора Харківської області подана апеляційна скарга на судове рішення, виключно з підстав, з яких воно не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження заступнику прокурора Харківської області слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали надіслати заступнику прокурора Харківської області разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2