Ухвала від 23.03.2017 по справі 461/408/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2840/17 Справа № 461/408/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Лаченкова О.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2017 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про витребування доказів, яке не відповідає ст. 133 ЦПК України, а саме:

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Відповідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті за заяву про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз'яснення судового рішення, які подано фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 р. N 10-1386/0/4-12, зазначено, що у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову, суд має залишити таку заяву без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 134 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова

Попередній документ
65537259
Наступний документ
65537261
Інформація про рішення:
№ рішення: 65537260
№ справи: 461/408/16-ц
Дата рішення: 23.03.2017
Дата публікації: 30.03.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.09.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.08.2021
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним ,–
Розклад засідань:
03.02.2020 10:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
11.03.2020 11:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2020 10:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
07.11.2022 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
25.11.2022 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
13.12.2022 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
12.01.2023 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2023 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
14.02.2023 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
02.03.2023 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2023 10:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Щеглов Олексій Валентинович
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк"
боржник:
Глущенко Олексій Володимирович
заінтересована особа:
Новокодацький відділ ДВС міста Дніпра
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк"
скаржник:
Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Державна судова адміністрація України
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ