79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
23.03.2017 Справа № 926/4415/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Зварич О.В.
суддів Хабіб М.І.
Юрченко Я.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (надалі ПАТ «НАК «Нафтогаз України») за №14/4-199 від 02.03.2017р. (вх. № 01-05/1399/17 від 22.03.2017р.)
на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.02.2017р.
у справі № 926/4415/16
за позовом: ПАТ «НАК «Нафтогаз України»
до відповідача: Приватне підприємство «Надпред Теплосервіс» (надалі ПП «Надпред Теплосервіс»)
про стягнення заборгованості в сумі 7079,09 грн.,
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 08.02.2017р. у справі №926/4415/16 (суддя Гушилик С.М.) відмовлено у задоволенні позову.
22 березня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на вищевказане рішення місцевого господарського суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження за № 14/4-199/1 від 02.03.2017р. (вх. № 01-05/1418/17 від 22.03.2017р.), в якій скаржник просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою та поновити його. Звертає увагу на те, що персональну відповідальність за ведення претензійно-позовної роботи несуть працівники юридичного департаменту. Згідно вхідного штампу канцелярії Товариство отримало оскаржуване рішення суду 13.02.2017р. Через завантаженість роботи канцелярії, а також у зв'язку з постійними відрядженнями відповідальний працівник юридичного департаменту отримав зазначене судове рішення 01.03.2017р.
При вивченні матеріалів справи колегією суддів з'ясовано, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду зареєстровано в НАК «Нафтогаз України» 13.02.2017р. за вх.№1426/12-17, підтвердженням чого є приєднана до апеляційної скарги копія першого аркуша рішення господарського суду Чернівецької області від 08.02.2017р. у даній справі.
З наведеного можна зробити висновок про те, що апелянт був обізнаний зі змістом рішення господарського суду Чернівецької області від 08.02.2017р. у справі № 926/4415/16 з моменту його отримання (13.02.2017р.).
Своєчасність одержання та оскарження судового рішення відповідальними працівниками належить до питань внутрішньої діяльності підприємства, установи, організації.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.
Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").
Суд встановив, що скаржник, отримавши 13.02.2017р. оскаржуване рішення місцевого господарського суду, надіслав апеляційну скаргу за № 14/4-199 від 02.03.2017р. на адресу господарського суду Чернівецької області 10.03.2017р., що підтверджується відповідною відміткою відділення зв'язку «Київ-37» на поштовому конверті.
Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску не є поважними, а стосуються внутрішніх питань організації претензійно позовної роботи скаржника, який не вжив необхідних заходів для вчасного подання апеляційної скарги.
Тому колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 08.02.2017р. у справі № 926/4415/16 належить відмовити.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 08.02.2017р. у справі № 926/4415/16.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за № 14/4-199 від 02.03.2017р. (вх. № 01-05/1399/17 від 22.03.2017р.) з додатками на 9 арк., заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатками на 5 арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.
До матеріалів справи приєднати копії апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за № 14/4-199 від 02.03.2017р. (вх. № 01-05/1399/17 від 22.03.2017р.) та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження за № 14/4-199/1 від 02.03.2017р. (вх. № 01-05/1418/17 від 22.03.2017р.) з додатками.
Головуючий суддя Зварич О.В.
Суддя Хабіб М.І.
Суддя Юрченко Я.О.