Ухвала від 27.03.2017 по справі 5021/2509/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" березня 2017 р. Справа № 5021/2509/2011

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Тарасової І.В., судді Білоусової Я.О., судді Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію «ВіЕйБіБанк», м. Київ (вх. №220 С/2-8)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.02.2017 у справі №502/2509/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від області від 01.02.2017 у справі №502/2509/11 (суддя Яковенко В.В.) клопотання уповноваженого представника акціонерів ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_2 та клопотання Фонду державного майна України про залучення до участі в провадженні у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_2 як уповноваженого представника акціонерів ПАТ "Сумихімпром" прийнято до розгляду.

Клопотання уповноваженого представника акціонерів ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_2 та клопотання Фонду державного майна України про залучення до участі в провадженні у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_2 як уповноваженого представника акціонерів ПАТ "Сумихімпром" задоволено.

Залучено ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) як уповноваженого представника акціонерів ПАТ "Сумихімпром" до участі у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром".

Клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації задоволено та продовжено строк процедури санації у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" на шість місяців до 31.07.2017.

Копію ухвали надіслано кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією, головному управлінню юстиції у Сумській області, прокуратурі м. Суми, Фонду державного майна України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2

Кредитор, ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію «ВіЕйБіБанк», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду Сумської області від 01.02.2017 у справі №502/2509/11 скасувати та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні клопотання №б/н від 05.12.2016 керуючого санацією Лазаковича І.В. про продовження строку процедури санації у справі №5021/2509/2011 та визнати боржника ПАТ «сумихімпром» банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, справу направити для розгляду до господарського суду Сумської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 за заявою ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" за загальною процедурою згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011, далі Закон)..

Ухвалою від 30.10.2012 судом введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено голову правління ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича І.В., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Марченка Р.В.

Ухвалою суду першої інстанції від 01.02.2017, зокрема, задоволено клопотання уповноваженого представника акціонерів ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_2 та клопотання Фонду державного майна України та залучено до участі у справі про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_2 як уповноваженого представника акціонерів ПАТ "Сумихімпром".

Таким чином, залучення вказаної особи до участі у справі №5021/2509/2011 має правовим наслідком визнання ОСОБА_2 учасником провадження у справі про банкрутство, якими у розумінні норм статті 1 Закону є: сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому, слід мати на увазі, щоб та чи інша особа набула статусу учасника провадження у справі про банкрутство, необхідна ухвала суду, якою визначається статус такої залученої особи, оскільки в подібному випадку така особа набуває процесуальне право на оскарження як дій інших учасників справи про банкрутство, так і прийнятих у справі процесуальних документів.

Таким чином, залучення ОСОБА_2 до участі у справі має наслідком надання йому процесуального права на оскарження як дій інших учасників справи про банкрутство, так і прийнятих у справі процесуальних документів.

Виходячи з особливостей здійснення провадження у справі про банкрутство та особливостей питань, що вирішуються під час здійснення провадження у такій справі, а також виходячи зі змісту оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала безпосередньо стосується прав та обов'язків акціонерів ПАТ «Сумихімпром», та, відповідно, зачіпає їх інтереси, а отже не надіслання копії апеляційної скарги уповноваженому представнику акціонерів ПАТ "Сумихімпром" порушує принцип рівності всіх учасників судового процесу.

З резолютивної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що її було направлено іншим учасникам провадження, а тому числі, і ОСОБА_2, як учаснику провадження у справі про банкрутство та уповноваженій особі представників акціонерів ПАТ "Сумихімпром".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано докази її направлення всім іншім учасникам провадження у справі про банкрутство, в той же час, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2, як уповноваженому представнику акціонерів ПАТ "Сумихімпром", який в розумінні приписів ст. 1 Закону про банкрутство є учасником провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене та, враховуючи ненадіслання копій апеляційної скарги ОСОБА_2, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію «ВіЕйБіБанк», м. Київ на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.02.2017 у справі №502/2509/11 повернути заявникові.

Додаток: заявнику- апеляційна скарга з додатками на 77 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Терещенко О.І.