79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"21" березня 2017 р. Справа № 5015/6746/11
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Дубник О.П. Матущака О.І.,
за участю секретаря судового засідання Оштук Н.В.
та представників:
стягувача: Мачічка О.О. - представник (довіреність в матеріалах справи);
боржника: Турчин Я.М. - представник (довіреність в матеріалах справи);
органу виконання судових рішень: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління - 62", вих № 40 від 24.02.2017
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2017 (суддя Кидисюк Р.А.)
у справі № 5015/6746/11
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтабуд", м. Городок Львівської області
боржник: Приватне акціонерне товариство "Будівельне управління - 62", м. Новий Розділ Львівської області
У жовтні 2016 року ПрАТ "Будівельне управління - 62" звернулося до Господарського суду Львівської області з скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Новороздільського ВДВС ГУЮ у Львівській області. В скарзі боржник просив:
- визнати протиправними (незаконними) дії органу виконання судових рішень щодо уцінки майна - центрального складу ПрАТ "Будівельне управління - 62" загальною площею 650, 5 вк.м. за адресою: вул. Промислова, 4б м. Новий Розділ на 50% до ціни 250 530, 50 грн;
- визнати нечинним акт державного виконавця про уцінку майна від 04.10.2016.
Скарга мотивована відсутністю в акті підстав, за яких здійснено максимальний розмір уцінки та тим, що виконавчою службою всупереч нормам законодавства не надіслано боржнику повідомлення щодо конкретних результатів рецензування Звіту про оцінку майна. Також боржник зазначав про звіт про оцінкку майна є нечинним, оскільки з моменту його підписання пройшло 6 місяців.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2017 скаргу ПрАТ "Будівельне управління-62" на дії Новороздільського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відхилено.
При прийнятті вказаної ухвали суд виходив з того, що акт державного виконавця про уцінку майна від 04.10.2016 винесено державним виконавцем відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV в редакції, що діяла на час вчинення державним виконавцем оспорюваних виконавчих дій, а доводи скаржника є необґрунтованими.
Приватне акціонерне товариство "Будівельне управління - 62" не погодилось з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким скаргу на дії ДВС задоволити.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що з моменту підписання (22.01.2016) суб'єктом оціночної діяльності Звіту про оцінку майна минуло шість місяців, отже з урахуванням приписів ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» цей звіт вважається не чинним, і будь-які дії у виконавчому провадженні, в даному випадку по уцінці майна за актом від 04.10.2016, позбавлені юридичної сили.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 відстрочено скаржнику сплату судового збору до прийняття рішення по справі, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 21.03.2017.
В дане судове засідання з'явився представник боржника та підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2017 та прийняти нове судове рішення, яким задоволити скаргу на дії ДВС.
Представник стягувача заперечила проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просила залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Представник органу виконання судових рішень в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду спору був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення стягувача та боржника, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2017 у справі № 5015/6746/11 - залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2012 у справі № 5015/6746/11 задоволено позов ТзОВ „Дельтабуд".
Присуджено до стягнення відповідача на користь позивача 852 892, 80 грн основного боргу, 65 494, 79 грн 3% річних, 158 063, 53 грн інфляційних втрат, 10 764, 52 грн державного мита та 236, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання даного рішення, Господарським судом Львівської області було видано наказ від 26.04.2012, який було пред'явлено до виконання, відкрито виконавче провадження, накладено арешт на все майно боржника та заборонено відчуження будь-якого майна, яке йому належить.
В подальшому, листом № 09.1-45/195/В7-1074 від 03.02.2016 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повідомив сторін виконавчого провадження, що згідно з звітом від 22.01.2016 оцінювача ОСОБА_3, вартість описаного та арештованого державним виконавцем майна (центральний склад загальною площею 650,5 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Промислова, 4-б) в процесі виконання наказу №5015/6746/11 від 26.04.2012, що видав Господарський суд Львівської області, становить 501 061, 60 грн без врахування ПДВ.
Згідно з листом №09.1-45/207/В7-3566 від 10.05.2016 Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області постановою державного виконавця від 02.03.2016 призначено експерта-спеціаліста ОСОБА_4 для участі у виконавчому провадженні з метою проведення рецензування звіту від 22.01.2016 оцінювача ОСОБА_3 вартості описаного та арештованого державним виконавцем майна, а саме: центральний склад, загальною площею 650,5 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Промислова, 4б.
На адресу ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Львівській області надійшло рецензування, в якому вказано, що звіт від 22.01.2016 оцінювача ОСОБА_3 у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не плинули на достовірність оцінки.
Супровідним листом №В-3/358/09-40/2406 від 25.08.2016 Новороздільським міським відділом ДВС надіслано на адресу ПАТ "Будівельне управління-62" акт державного виконавця про уцінку майна від 25 серпня 2016 року. З нього вбачається, що згідно з протоколом проведення електронних торгів № 175897 від 17.06.2016 прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - (реєстраційний номер лота - 150593): нерухоме майно, а саме - центральний склад загальною площею 650,5 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Промислова, 4б, переданого на реалізацію за ціною 501 061, 00 грн, не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 54, 61, 62 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем проведено уцінку майна на 30% до ціни 350 742, 70 грн.
Надалі, 04.10.2016 державним виконавцем Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гораком Я.В. складено акт державного виконавця про уцінку майна. З вказаного акта вбачається, що згідно з протоколом проведення електронних торгів №201675 від 30.09.2016 прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - (реєстраційний номер лота: 170588): нерухоме майно, а саме - центральний склад загальною площею 650,5 кв.м. за адресою: м. Новий Розділ, вул. Промислова, 4б, переданого на реалізацію за ціною 501 061, 00 грн, не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 54, 61, 62 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець провів уцінку майна на 50 % до ціни - 250 530, 50 грн.
Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV (далі по тексту - Закон, в редакції, що діяла на час вчинення державним виконавцем оспорюваних виконавчих дій) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна (ст. 10 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").
Згідно з положеннями частин 3, 4 статті 58 Закону державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.
Поряд з цим, у розділі 2 наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5, який був чинний на момент винесення акту державного виконавця про уцінку майна вказано, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».
Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги.
Як вбачається з матеріалів справи, оцінка майна проведена станом на 22.01.2016, а 26.05.2016 об'єкт передано на реалізацію. Отже, доводи скаржника щодо втрати чинності звіту про оцінку майна є безпідставними, оскільки строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, відтак повторна оцінка такого майна не проводиться.
Відповідно до частини 5 статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.
Як вказувалось вище, державним виконавцем 25.08.2016 проведено уцінку майна на 30%, з огляду на те, що прилюдні торги не відбулись, майно 04.10.2016 уцінено на 50% від його початкової вартості.
Доводи скаржника про відсутність вказаних в акті підстав, за яких здійснено максимальний розмір уцінки, як на підставу задоволення скарги на дії ДВС, є безпідставними, оскільки ст. 62 Закону не зобов'язує державного виконавця вказувати такі підстави. Закон надає йому право провести уцінку на 50%, яке ним і було реалізовано. Отже, державний виконавець діяв з дотриманням вимог ст. 62 Закону.
Посилання скаржника на те, що державним виконавцем не надіслано на його адресу повідомлення щодо конкретних результатів рецензування звіту про оцінку майна не беруться судом до уваги. Предметом перегляду є правомірність дій державного виконавця щодо винесення акту про уцінку майна від 04.10.2016. Тобто надання оцінки діям, що стосуються повідомлення результатів рецензування звіту про оцінку майна, виходить за межі самого предмету оскарження, який викладено в скарзі на дії ДВС.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з правомірністю відмови місцевого господарського суду в задоволенні скарги на дії органу виконання судових рішень.
Оскільки в задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі суд відмовляє, з скаржника в доход Держаного бюджету України підлягає до стягнення судовий збір за перегляд ухвали в апеляційному порядку, сплата якого була відстрочена ухвалою суд від 06.03.2017.
Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Керуючись ст. ст. 43, 101, 103, 105, 106, 121-2 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2017 у справі № 5015/6746/11 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління - 62", ідент. код 01272427, місцезнаходження: 81652, Львівська обл., місто Новий Розділ, вул. Шевченка, будинок 6 в доход Держаного бюджету України 1 600, 00 грн судового збору за перегляд ухвали в апеляційному порядку.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Справу повернути до місцевого господарського суду.
Повна постанова складена 27.03.2017.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Матущак О.І.