ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
20.03.2017Справа № 910/26716/14
Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп» про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28 січня 2015 року, прийнятого в справі № 910/26716/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (далі - Товариство) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець) про стягнення 127 206,33 грн.,
Представники сторін:
не викликались
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за Договором фінансового лізингу №1520 від 15.03.2013 у розмірі 139 023,28 грн., з яких 118 244,62 грн. - заборгованості зі сплати лізингових платежів, 17 542,32 грн. - пені, 3 236,34 - 3 % річних, крім того просили судові витрати у розмірі 2780,47 грн. також покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" заборгованість у розмірі 127 206,33 грн., з яких 118 244,62 грн. - основного боргу; 7 417,05 грн. - пені; 1 564,66 грн. - 3% річних - за Договором фінансового лізингу №150 від 15.03.2013 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 544,13 грн.
19.02.2015 р. на виконання вказаного рішення, Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.
15.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп» була подана заява № 6 від 10.03.2017 про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28 січня 2015 року, прийнятого в справі № 910/26716/14.
Вказана заява підлягає поверненню з посиланням на статті 63, 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Пунктом 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова) передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Таким чином, належними доказами відправлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп» копії заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28 січня 2015 року, прийнятого в справі № 910/26716/14 з додатками є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З доданих до заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення копії заяви з доданими до неї документами позивачем додано фіскальні чеки №0300502278456, №0300502278464, №0300502278448 від 13.03.2017 року та описи вкладення у цінний лист від 13.03.2017 року.
З опису вкладення доданого до заяви у цінний лист від 13.03.2017 року вбачається, що сторонам було направлено «заява вих. №6 від 10.03.2017 р. про зміну способу та порядку виконання рішення. (2 арк.)» без вичерпного переліку документів, які мали бути надіслані сторонам, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та достовірно встановити факт направлення сторонам саме поданої до суду заяви вих. №6 від 10.03.2017 р. про зміну способу та порядку виконання рішення. (2 арк.) та доданих до заяви документів, а не іншої заяви з додатками.
Пунктом 7.3 Постанови також встановлено, що в разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин вказана заява підлягає поверненню без розгляду.
Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86, статтею 121 ГПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Фінанс Груп» про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28 січня 2015 року, прийнятого в справі № 910/26716/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 127 206,33 грн., повернути без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.В. Яковенко