24 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2020/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Луцович М.М.
при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.
сторони в судове засідання - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість по платежу НОМЕР_1 «Податок на доходи фізичних осіб» у розмірі 2171,65грн., яка станом на день звернення до суду є несплаченою, відтак просить задовольнити позов,та стягнути з відповідача суму заборгованості в судовому порядку.
Позивач, в судове засідання не з'явився, проте в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за наявними у справі матеріалами (а.с.6).
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повернутими поштовими відправленнями з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.
З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, Фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 реєстранійний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Відповідачем до податкового органу самостійно було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік від 30.04.2014 року №1400022416 із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 4151,10 грн. Відповідачем сплачено частково суму у розмірі 2000,00 грн., однак самостійно задекларована сума податку у розмірі 2171,10 грн., залишається не сплаченою, що підтверджується розрахунком заборгованості та відповідною декларацією, які наявні в матеріалах даної адміністративної справи.
Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
У відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями Відповідачу по вищезазначеному платежу було проведено нарахування пені у розмірі 20,55 грн., яка залишається ним несплаченою.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Відповідно до норм чинного законодавства України Відповідачу було виставлено податкову вимогу №65-25 від 26.01.2015 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, вручено - 07.04.2015 року (а.с. 12).
Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема розрахунком податкового боргу та обліковою карткою платника податків.
Контролюючий орган згідно пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати з відповідача не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області - задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстранійний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) податковий борг у сумі 2171,65грн. (дві тисячі сто сімдесят одна гривня шістдесят п'ять копійок).
3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
СуддяМ.М. Луцович