донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
20.03.2017 справа №905/303/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від боржника (заявника): від кредитора (ПАТ «Промінвестбанк»): від кредитора (ТОВ «ПК «Індустріал Груп»): від кредиторів:Будко Н.В., Дучал Н.М., Склярук О.І. Рудик Т.С. Костюк С.В. - довіреність №1 від 05.01.2016 р., Жданова І.В. - довіреність №15 від 21.12.2016 р.; Хорошилов І.І. - довіреність №09-32/526 від 24.11.2016 р.; Логачова Ю.А. - довіреність № 7/1 від 17.01.2017 р.; не з'явилися
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", м.Селидове Донецької області
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від06.02.2017
у справі№ 905/303/17
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" м.Селидове Донецької області
пропро затвердження плану досудової санації
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.02.2017 р. повернено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м.Селидове Донецької області про затвердження плану досудової санації.
Вказана ухвала мотивована тим, що боржником до поданої заяви не приєднано усіх документів, наявність яких вимагається нормами законодавства для винесення ухвали про прийняття до розгляду заяви про затвердження плану санації.
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.02.2017 р. у справі № 905/303/17, а заяву про затвердження плану досудової санації повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Скаржник вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню як незаконна. Крім того скаржник стверджує, що до заяви про затвердження плану досудової санації були додані всі необхідні документи, передбачені законом.
Представники боржника у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги.
Представник ТОВ «ПК «Індустріал Груп» (кредитор) у судовому засіданні погодився з доводами боржника.
Представник ПАТ «Промінвестбанк» (кредитор) у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.
Представники інших кредиторів у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.
Судовий процес в апеляційний інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.81-1 ГПК України.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно ч.1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.
До числа оскаржуваних в апеляційному порядку належать й ухвали про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2017 загальними зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (далі - боржник) прийнято рішення про надання згоди на проведення досудової санації боржника та схвалення плану досудової санації, оформлене протоколом зборів кредиторів від 21.01.2017р.
Боржник звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про затвердження плану досудової санації на підставі ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про затвердження плану досудової санації були додані: план досудової санації; копія повідомлення про проведення загальних зборів кредиторів; протокол засідання загальних зборів кредиторів від 21.01.2017р.; список кредиторів ТОВ «Енергоімпекс»; документи, які підтверджують наявність заборгованості боржника; докази письмового повідомлення кредиторів про проведення загальних зборів кредиторів; рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про надання згоди на проведення процедури досудової санації; документи, які свідчать про неплатоспроможність боржника або її загрозу; копія виписки з ЄДРПОУ; докази сплати судового збору за подання заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство.
Процедура проведення досудової санації врегульована ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) та Положенням про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України №15 від 17.12.2013 р. (далі - Положення)
Пунктом 1.3 Положення визначено, що досудова санація - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитор боржника, інші особи з метою запобіганню банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до порушення провадження у справі про банкрутство.
Метою проведення досудової санації є: добровільне врегулювання питань погашення заборгованості між кредиторами та боржником, між незабезпеченими кредиторами, а також між незабезпеченими та забезпеченими кредиторами; досягнення взаємовигідних (паритетних) умов щодо врегулювання заборгованості; використання недорогої процедури врегулювання заборгованості; забезпечення процесуально економного механізму врегулювання заборгованості боржника; забезпечення справедливого задоволення вимог кредиторів; запобігання порушенню прав кредиторів під час погашення їх грошових вимог; встановлення додаткових гарантій для кредиторів щодо задоволення їх грошових вимог; збереження господарюючого суб'єкта та його господарської діяльності. (п.1.4 Положення).
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону ініціювати процедуру санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство мають право боржник або кредитор.
Згідно з ч.5 ст.6 Закону боржник або представник кредиторів, уповноважений загальними зборами кредиторів, протягом п'яти днів з дня схвалення кредиторами плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство повинен подати до господарського суду за місцезнаходженням боржника заяву про його затвердження.
Вказаною статтею встановлений перелік документів, які мають бути додані до цієї заяви:
план санації;
протокол засідання загальних зборів кредиторів, на якому було прийнято рішення про схвалення плану санації;
список кредиторів із зазначенням їх найменування, поштової адреси, ідентифікаційного коду (номера) та суми заборгованості;
письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану санації, за їх наявності.
За подання заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство справляється судовий збір.
Відповідно до ч.6 ст.6 Закону протягом п'яти днів з дня отримання заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про прийняття заяви про затвердження плану санації до розгляду, в якій зазначаються час та місце проведення судового засідання. Копія ухвали надсилається боржнику та всім кредиторам, зазначеним у заяві.
Підстави повернення такої заяви без розгляду містяться в ч.1 ст.15 Закону, якою встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо:
заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено;
заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі;
не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;
заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом;
заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;
з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.
Тобто, однією з підстав повернення без розгляду заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство є невідповідність вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме ст.6 цього закону.
Пунктом 5.4 Положення, крім зазначених у ст.6 Закону документів, передбачено надання: документів, які підтверджують наявність заборгованості боржника; доказів письмового повідомлення кредиторів про проведення загальних зборів кредиторів (належним чином завірені копії повідомлення та описи вкладення в поштове відправлення); рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про надання згоди на проведення процедури досудової санації; рішення забезпеченого кредитора про погодження плану досудової санації (у разі незазначення на плані досудової санації); документи, які свідчать про неплатоспроможність боржника або її загрозу (рішення судів про задоволення вимог кредиторів, що набрали законної сили, відповідні постанови органів державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредиторів).
У разі відсутності документів (доказів), зазначених у пункті 5.4 Положення, застосовуються правила, передбачені статтею 15 Закону, та заява про затвердження плану досудової санації і додані до неї документи протягом п'яти днів з дня її отримання повертаються господарським судом без розгляду, про що виноситься ухвала (п. 5.5 Положення).
У разі прийняття до розгляду заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство господарський суд, відповідно до вимог ч.8 ст.6 Закону повинен розглянути її протягом одного місяця з дня прийняття. Господарський суд зобов'язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану санації, навіть якщо на засіданні загальних зборів кредиторів такий кредитор голосував за схвалення плану санації.
Господарський суд виносить ухвалу про відмову в затвердженні плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо:
при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування загальних зборів кредиторів;
кредитор, який не брав участі в голосуванні або ж голосував проти схвалення плану санації, доведе, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Законом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації;
відсутнє письмове погодження плану санації усіма забезпеченими кредиторами;
боржником були надані недостовірні дані щодо кредиторської заборгованості.
В інших випадках господарський суд виносить ухвалу про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство та вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій поширюється на вимоги кредиторів, що виникли до затвердження плану санації.
Винесення ухвали про відмову у затвердженні плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство не є перешкодою для повторного схвалення такого плану санації загальними зборами кредиторів відповідно до вимог чинного законодавства та звернення боржника до суду із заявою про його затвердження.
Відповідно до ч.4 ст.6 Закону загальні збори кредиторів скликаються боржником шляхом письмового повідомлення усіх кредиторів за даними бухгалтерського обліку боржника. Боржник повинен розмістити оголошення про проведення загальних зборів кредиторів на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України. Порядок проведення зборів кредиторів визначається Положенням про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство.
В списку кредиторів, доданому боржником до заяви, зазначено 40 кредиторів із зазначенням їх найменування, поштової адреси, ідентифікаційного коду (номера) та суми заборгованості. В підтвердження письмового повідомлення зазначених кредиторів про проведення загальних зборів боржником додані копія повідомлення та описи вкладення у цінний лист разом з фіскальними чеками, що свідчать про відправлення повідомлень 29 кредиторам. Інші 11 кредиторів знаходяться на території проведення АТО, у зв'язку з чим на їх адресу неможливо надіслати відповідні копії.
Щодо обов'язку розміщення оголошення про проведення загальних зборів кредиторів на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, то в тексті заяви містяться гіперпосилання на відповідне оголошення, розміщене на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України.
Згідно з п.4.2 Положення офіційне оприлюднення оголошення про проведення загальних зборів кредиторів на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснюється за 10 днів до проведення таких зборів у порядку, передбаченому Положенням про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство. Оголошення має містити найменування боржника і його ідентифікаційний код, місцезнаходження боржника та його поштову адресу, а також час та місце проведення загальних зборів кредиторів.
Колегія суддів перевіривши, надане боржником в заяві гіперпосилання, з'ясувала, що оголошення про проведення загальних зборів кредиторів ТОВ «Енергоімпекс» відповідає встановленим вимогам.
ТОВ «Енергоімпекс» не долучило до заяви про затвердження плану досудової санації письмових заперечень кредиторів, які проголосували проти схвалення плану досудової санації. Однак, такі документи надаються за їх наявності, що встановлено ч.5 ст.6 Закону та п.5.4 Положення.
Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоіпекс» про затвердження плану досудової санації разом з необхідними документами, передбаченими ст.6 Закону та Положенням подана до господарського суду в строк, заявником сплачено судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі, а саме 3200,00 грн. Тому, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для повернення даної заяви та вважає, що поданих матеріалів достатньо для прийняття її до розгляду.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що заява про затвердження плану досудової санації не може бути повернута без розгляду з підстав не надання до неї документів бухгалтерського обліку, що підтверджують розмір заборгованості боржника, у зв'язку з чим суд першої інстанції не міг з'ясувати, чи перевищує 50% загальної кредиторської заборгованості боржника сума вимог кредиторів, які надали згоду на введення процедури досудової санації, адже зазначене є підставою для відмови у затвердженні плану досудової санації. Тоді як для вирішення питання про прийняття до провадження чи повернення без розгляду заяви необхідно було перевірити, чи додані до неї документи, які підтверджують наявність заборгованості боржника.
Також, підставою для відмови у затвердженні плану досудової санації є відсутність згоди хоча б одного забезпеченого кредитора. Тому відомості щодо наявності чи відсутності заставних кредиторів, їх кількості, а також їхньої згоди чи заперечення мають бути з'ясовані та встановлені господарським судом саме під час розгляду заяви по суті. Зважаючи на те, що кредитори, які не брали участі у голосуванні, в тому числі і забезпечені кредитори, не надали письмових заперечень щодо плану досудової санації, висновок суду першої інстанції про повернення заяви без розгляду є передчасним.
Ч.8 ст.6 Закону встановлений вичерпний перелік підстав для відмови у затвердженні плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство. Вказані підстави знайшли своє відображення та деталізацію в Положенні про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство.
Так, боржник повинен довести загальний розмір його кредиторської заборгованості. Подання боржником недостовірних відомостей про кредиторську заборгованість є підставою для відмови у затвердженні плану досудової санації. Розмір заборгованості боржника підлягає визначенню виходячи з даних бухгалтерського обліку боржника. Дані бухгалтерського обліку боржника визначаються на підставі документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності боржника, поданих у встановленому порядку до відповідних органів державної влади. Заборгованість боржника також повинна бути підтверджена первинними документами (договорами, актами виконаних робіт, актами приймання-передачі, видатковими накладними тощо). При визначенні розміру заборгованості боржника враховуються тільки зобов'язання, строк виконання яких вже настав, та не враховуються зобов'язання, забезпечені заставою майна боржника. (п.2.2.2 Положення).
Усі забезпечені кредитори повинні надати письмову згоду на впровадження плану досудової санації, незалежно від розміру їх грошових вимог. Відомості про забезпечених кредиторів встановлюються на підставі даних державних реєстрів відповідних прав. Погодження плану досудової санації забезпеченими кредиторами може бути здійснено шляхом вчинення відповідних написів безпосередньо на самому плані досудової санації або шляхом оформлення відповідного рішення забезпеченого кредитора у вигляді окремого документа. У разі якщо такий напис або рішення підписано представником забезпеченого кредитора, до плану досудової санації додається довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника. Відсутність згоди хоча б одного забезпеченого кредитора є підставою для відмови у затвердженні плану досудової санації. (п.2.2.3 Положення).
З цього випливає, що висновки суду першої інстанції щодо недоведеності кредиторської заборгованості та відомостей про наявність чи відсутність забезпечених кредиторів є передчасними. Оскільки виключно в ході розгляду заяви, після прийняття її до провадження, господарський суд, керуючись нормами Закону, а також дотримуючись вказівок та роз'яснень викладених у Положенні, встановлює наявність підстав для відмови у затвердження плану досудової санації. Такі висновки суд першої інстанції може робити дослідивши обставини справи, заслухавши у судовому засіданні кредиторів, а також, у разі необхідності витребувавши додаткові документи та докази.
Тобто, лише після повного та всебічного дослідження усіх обставин справи господарський суд може винести ухвалу про затвердження або відмову у затвердженні плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство.
Крім цього, судова колегія зауважує, що питання про прийняття заяви до провадження чи повернення її без розгляду господарський суд має вирішувати керуючись, в першу чергу, вимогами, встановленими ст. 63 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 15 Закону, зокрема перевіривши наявність доданих до заяви документів, передбачених ст. 6 Закону, а вже достовірність та достатність вказаних документів для затвердження плану досудової санації перевіряється в процесі розгляду такої заяви господарським судом після прийняття її до провадження, враховуючи роз'яснення, викладені в Пол оженні.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», скасування ухвали Господарського суду Донецької області від 06.02.2017 р. та направлення матеріалів справи №905/303/17 на розгляд до Господарського суду Донецької області на стадії вирішення питання про прийняття до розгляду чи повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» на ухвалу Господарського суду від 06.02.2017 р. у справі №905/303/17 задовольнити.
Ухвалу Господарського суду від 06.02.2017 р. у справі №905/303/17 скасувати.
Матеріали справи №905/303/17 передати на розгляд до Господарського суду Донецької області.
Головуючий Н.В. Будко
Судді: Н.М. Дучал
О.І. Склярук