02 березня 2017 року м. Київ К/800/31013/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Голяшкіна О.В.,
Мороза В.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці ДФС України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень,
У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» було задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 року апеляційну скаргу Київської митниці ДФС України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 року було залишено без руху.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016 року Київській митниці ДФС України було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016 року.
У касаційній скарзі Київська митниця ДФС України, не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Київської митниці ДФС України задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно із частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами 2, 3, 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Як встановлено судом, розгляд справи в суді першої інстанції було здійснено в порядку письмового провадження. Копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 року Київською митницею ДФС України було отримано 12.07.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Київська митниця ДФС України подавши апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 року, яка зареєстрована в Київському окружному адміністративному суді 26.07.2016 року не додала до скарги документ про сплату судового збору. Київський апеляційний адміністративний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку та без документу про сплату судового збору, ухвалою від 15.08.2016 року апеляційну скаргу Київської митниці ДФС України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 року Київською митницею ДФС України отримано 22.08.2016 року
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 року, Київською митницею ДФС України 12.09.2016 року було надано платіжне доручення № 760 від 02.09.2016 року та клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 року.
Відповідно до частин 2, 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на те, що апеляційну скаргу на постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 року ним було подано 21.07.2016 року, тобто в строк визначений процесуальним законом, а тому йому не потрібно надавати заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.
Відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Згідно із статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Оскільки, Київською митницею ДФС України не було оскаржено ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 року, якою апеляційну скаргу Київської митниці ДФС України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 року було залишено без руху, дана ухвала набрала законної сили і є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі і підлягає виконанню на всій території України.
Враховуючи, що Київська митниця ДФС України в установлений судом строк не усунула недоліки апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску та підстав для його поновлення, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київській митниці ДФС України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016 року.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції, частково скасоване рішенням суду апеляційної інстанції та рішення суду апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Київської митниці ДФС України - залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: О.Є. Донець
О.В. Голяшкін
В.Ф. Мороз