22.03.2017 Справа № 904/26/17
За заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описок у наказі суду від 17.02.2017 у справі № 904/26/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро
до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради, м. Дніпро
про стягнення заборгованості
Суддя Ярошенко В.І.
Представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради про стягнення заборгованості у сумі 82062, 87 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь відповідача заборгованість у сумі 82062, 87 грн. та 1378 грн. витрат зі сплати судового збору.
17.02.2017 на виконання рішення суду від 31.01.2017 було видано наказ.
14.03.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення описок у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 та наказі суду від 17.02.2017 у справі № 904/26/17, в якій він просить суд вказати у вищевказаних документах вірне найменування відповідача - Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради та вірну назву позивача - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".
Ухвалою суду від 14.03.2017 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описок у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі № 904/26/17. Виправлено наступні описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі № 904/26/17:
- у вступній частині, в абзаці першому описової частини, в абзацах першому і двадцятому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини повного тексту рішення зазначити вірне найменування відповідача - Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради;
- в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначити правильне найменування позивача - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".
Ухвалою суду від 14.03.2017 заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описок у наказі суду від 17.02.2017 у справі № 904/26/17 прийнято до розгляду та її розгляд призначено у засіданні на 22.03.2017.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2017 у справі № 904/26/17 зазначено невірне найменування позивача - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укрателеком", тоді як правильно Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та невірно зазначено найменування відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради замість Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради.
Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
За викладених обставин, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та виправити вищевказані описки у наказі від 17.02.2017 у справі № 904/26/17.
Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описок у наказі суду від 17.02.2017 у справі № 904/26/17 задовольнити.
Виправити описки у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2017 у справі № 904/26/17, а саме зазначити вірне найменування позивача (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та вірне найменування відповідача (боржника) - Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради.
Суддя ОСОБА_1